Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-236842/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236842/19-133-1931
25 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1 А..

с участием представителей: согласно протоколу

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ПОЛЮС" 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 1 (8 ЭТАЖ), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>,

к ответчикам:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖТЕХСТРОЙ" 121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>,

ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ 121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>,

Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве

об освобождении имущества от наложения ареста

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об освобождении от ареста: иимущество ООО «Проект Полюс» наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) судебного-пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 года №29299/19/77026-ИП.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений истца, 03.09.2019 года судебным-приставом исполнителем Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 года №29299/19/77026-ИП, возбужденного в отношении должника ЗАО «ИнжТехСтрой», составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ООО «Проект Полюс».

В рамках исполнительного производства арестовано следующее имущество ООО «Проект Полюс»: ноутбук HP, RMN -Q189, S/N 5CD7473Q8L, цвет черный - 1шт.; кабель СТ- WFTKUDERLA2WWIOE - 1шт.; ноутбук HP, RTL8723DE, SIN CND81654VX, цвет черный - 1шт.; кабель СТ - WFZVNOPKPAOB22 - 1шт., которое, как утверждает Истец, не принадлежит должнику, а является его собственностью.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно акту наложения ареста (описи имущества) от 03.08.2019 в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 № 29299/19/77026-Ип в интересах взыскателя ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ наложен арест на имущество должника ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖТЕХСТРОЙ", а именно: ноутбук HP, RMN -Q189, S/N 5CD7473Q8L, цвет черный - 1шт.; кабель СТ- WFTKUDERLA2WWIOE - 1шт.; ноутбук HP, RTL8723DE, SIN CND81654VX, цвет черный - 1шт.; кабель СТ - WFZVNOPKPAOB22 - 1шт.;

В свою очередь истцом в обоснование своей позиции представлен договор аренды от 01.10.2018 г. № 36 Д-18 заключенный с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖТЕХСТРОЙ", в рамках которого дополнительным соглашением от 31.102018 г. стороны установили, что в аренду, наряду с помещение передается сопутствующее имущество, перечень которого согласован в приложении №4.

В указанном приложение отсутствуют сведения о передаче должнику следующего имущества: ноутбук HP, RMN -Q189, S/N 5CD7473Q8L, цвет черный - 1шт.; кабель СТ- WFTKUDERLA2WWIOE - 1шт.; кабель СТ - WFZVNOPKPAOB22 - 1шт, тогда как ноутбук HP, RTL8723DE передан в количестве 6-ти штук

Однако, истец представил справку № 6-09 от 06.09.2019 г. о балансовой принадлежности спорного имущества , в соответствии с которой по состоянию на 06.09.209 г. на балансе общества находятся спорные материальные ценности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования не оспорены, суд удевятеряет заявленные требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины, а также судебные расходы связанные с оплатой судебной экспертизы суд относит на истца соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требования истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в порядке пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 213, глава 30 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.ст. 65, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, следующее имущество принадлежащее ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ПОЛЮС": ноутбук HP, RMN -Q189, S/N 5CD7473Q8L, цвет черный - 1шт.; кабель СТ- WFTKUDERLA2WWIOE - 1шт.; ноутбук HP, RTL8723DE, SIN CND81654VX, цвет черный - 1шт.; кабель СТ - WFZVNOPKPAOB22 - 1шт..

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова