Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А45-28281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28281/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304553510400014), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 1 078 233 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Кайзер Ю.В. (доверенность от 10.10.2020, диплом, паспорт); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2021, диплом, паспорт).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец или ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (далее – ответчик или ООО "Сибгаз") о взыскании задолженности в сумме 1 078 233 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП ФИО1 и ООО "Сибгаз" был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 11 от 12.07.2018 (далее - договор), во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке сжиженного углеводородного газа транспортом индивидуального предпринимателя, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору имеется, частично оплачена. Согласно заключенному сторонами договору стоимость услуг определена в размере 3000 рублей за 1 тонну перевезённого груза. Истцом необоснованно не учтены в счет оплаты стоимости оказанных услуг платежи, произведенные ответчиком в сумме 607369,16 руб. Ссылку истца на то, что частичная оплата произведена ответчиком в счет возмещения стоимости дополнительных услуг по поставке транспортных средств, считает несостоятельной, поскольку договором не предусмотрено оказание истцом ответчику данных услуг, не определена их стоимость.

В дополнительных пояснениях истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на п. 1.1 договора, согласно которому в предмет договора включаются и иные услуги, в связи с чем, по мнению истца, подписывая данный договор, ответчик признает свою обязанность по возмещению расходов по подаче транспортных средств. Более подробно позиция изложена в дополнительных пояснениях.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 01.07.2020 с описью вложения, почтовой квитанцией от 06.07.2020 с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 11 от 12.07.2018, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется по заявке Заказчика (ответчика) оказывать транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке и экспедированию грузов, и иные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

За период с 13.07.2018 по 20.08.2018 истец оказал ООО "Сибгаз" услуги по перевозке сжиженного углеводородного газа транспортом истца в количестве 401992 тонны СУГ на сумму 1205976 руб.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортным накладными № 013297 от 13.07.2018, № 013282 от 17.07.2018, № 013281 от 17.07.2018, № 013280 от 17.07.2018, № 013297 от 19.07.2018, № 013282 от 17.07.2018, № 013298 от 19.07.2018, № 013299 от 19.07.2018, № 005734 от 23.07.2018, № 005759 от 26.07.2018, № 005758 от 26.07.2018, № 005757 от 26.07.2018, № 005735 от 23.07.2018, № 005734 от 23.07.2018, № 005733 от 23.07.2018, № 005799 от 01.08.2018, № 005800 от 01.08.2018, № 005759 от 26.07.2018, № 016372 от 20.08.2018, № 016372 от 20.08.2018, № 016351 от 12.08.2018, № 016371 от 18.08.2018, № 016316 от 04.08.2018, № 016301 от 01.08.2018, № 016352 от 12.08.2018, № 016353 от 12.08.2018, № 016317 от 05.08.2018, № 016318 от 05.08.2018 на общую сумму 1205976 руб.

В судебном заседании представитель ответчика факт оказания услуг не оспаривает.

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в общей сумме 607369,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1923 от 17.07.2018, № 1865 от 13.07.2018, № 2203 от 07.08.2018. Кроме того, ответчиком произведена оплата в сумме 127743 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком платежей составила 735112,16 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке п. 3 договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Довод истца о том, что наряду непосредственно с транспортными услугами истец оказал ответчику услуги по подаче транспортных средств, ссылаясь на п. 1.1 договора, согласно которому помимо услуг по перевозке грузов, предусмотрены и иные услуги (расходы за подачу транспортных средств), стоимость которых составила 587958,87 руб. судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг определяется на основании приложения № 1. Стоимость услуг подлежит изменению в случае изменения цен на ГСМ путем подписания дополнительного соглашения сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость услуг сторонами согласована в размере 3000 руб. за 1 тонну груза по маршруту г. Усть-Кут – Ярактинское месторождение.

Согласовывая предмет договора, стороны договора также подписали приложение № 1 к договору, в котором определили стоимость услуг по перевозке, однако, размер оплаты иных дополнительных услуг (подача транспортного средства) сторонами не согласован. Иного из содержания договора с учетом Приложения № 1 к договору не следует.

Дополнительные соглашения с согласованием стоимости дополнительных услуг сторонами в материалы дела не представлены (п. 2.2 договора).

Учитывая условие договора о стоимости оказанных услуг в размере 3000 руб. за 1 тонну перевезённого груза по маршруту г. Усть-Кут – Ярактинское месторождение, а также количество перевезенного груза в размере 401992 тн, стоимость услуг составила 1 205 976 руб. (401,992 тн * 3000 руб.), из которых ответчиком было оплачено 735112,16 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 470863,84 руб. (1205976 руб. - 735112,16 руб.).

Дополнительно суд учитывает представленный в материалы оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 28.12.2018, подписанный со стороны истца из которого следует, что платежи ответчика в общей сумме 735112,16 руб. учтены истцом в качестве оплаты услуг именно по перевозке грузов, в связи с чем, истцом определен размер долга в сумме 470863,84 руб. (1205976 руб. - 735112,16 руб.).

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 470863,84 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 470863,84 руб. по оплате услуг по перевозке грузов, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10386 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибгаз" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304553510400014) задолженность в размере 470863,84 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10386 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова