Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А82-6962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6962/2023
г. Ярославль
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28.11.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Интертэк"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ИНН <***>)

о взыскании 241 200 руб.


при участии

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2023 № 01/02/2023, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интертэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании 248 268 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКС" (ИНН <***>).

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, в котором данный участник процесса выразил несогласие с расчетом истца, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец позицию по делу с учётом отзыва не направил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 241 200 руб. убытков.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

От истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ПАО ТГК-2, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТЭК" (далее – ООО ИнтерТЭК, поставщик) заключен договор поставки угля № ИТ/ТГК-2-20/002763-0001/ДогР19 от 10.10.2019 (далее – договор).

По условия договора ООО ИнтерТЭК обязуется доставить уголь до Северодвинской ТЭЦ-1 (ПАО ТГК-2). Стоимость доставки включена в цену угля.

ПАО ТГК-2 гарантирует ООО ИнтерТЭК обеспечить своевременную разгрузку поставленного угля, в противном случае ПАО ТГК-2 несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными истцу со стороны собственника/оператора подвижного состава (п. 5.2. договора).

ООО ИнтерТЭК для исполнения принятых на себя обязательств по доставке угля в адрес ПАО ТГК-2 заключило договор № Э-17/08-63 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 16.08.2017 с ООО СКС.

Согласно пояснениям истца, в мае, июле и августе 2021 имел место простой порожних вагонов ООО СКС на ст. Северодвинск, Северной ж.д. (выгрузка) свыше нормативного срока.

От ООО СКС в адрес истца поступили претензия и счет-фактура № 1674 от 09.09.2021г. – 82 800 руб. и № 1975 от 27.10.2021г. 158 400 рублей. Итого – 241 200 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении убытков, причиненных простоем вагонов.

Истец оплатил ООО СКС 28.10.2021г. – 32 400 руб. и 06.12.2021г. – 5 400 руб., в счет возмещения ущерба, связанного с простоем порожних вагонов в мае, июле и августе 2021г. на ст. Северодвинск, Северной ж.д. (выгрузка).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2022 г. по делу А45-20299/2022 с ООО ИнтерТЭК в пользу ООО СКС взыскана задолженность в сумме 203 400 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7068 рублей.

Истец исполнил решение суда по делу №А45-20299/2022.

После вступления решения суда по делу №А45-20299/2022 и оплаты, истец вновь обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить 210 468 руб. в возмещение убытков за простой порожних вагонов в мае, июле и августе 2021г. на ст. Северодвинск, Северной ж.д. (выгрузка) сверхнормативного срока.

19.01.2023г. ответчик подтвердил готовность оплатить претензию только в размере 37 800 рублей, в остальной части отказал.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные, в том числе в электронном виде, доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении дела № А45-20299/2022 суд признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по настоящему делу) обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки (погрузки), и соответственно требование об уплате платы за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 203 400 руб. Контррасчет третьего лица (ответчика по настоящему делу) отклонен. Судом принято во внимание, что ООО "СКС" и ООО "Интертэк" согласовали условия о том, что время сверхнормативного пользования вагонами определяется согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной с момента прибытия на станцию назначения и календарному штемпелю при отправлении вагона со станции выгрузки, то расчет произведен согласно отметкам в железнодорожных накладных, что соответствует п. 1.4.7 приложения к договору транспортной экспедиции № Э-17/08-63 от 16.08.2017. Судом расчет истца проверен, признан верным.

В рамках договора между сторонами настоящего спора ПАО ТГК-2 гарантировало ООО ИнтерТЭК обеспечить своевременную разгрузку поставленного угля, в противном случае ПАО ТГК-2 несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными истцу со стороны собственника/оператора подвижного состава (п. 5.2. договора).

Как следует из приложенных к отзыву документов, заявленная к возмещению сумма 37 800 руб. ответчиком не оспаривается; 203 400 руб. взысканы с истца в пользу третьего лица решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20299/2022. Судебный акт исполнен обществом.

При таких обстоятельствах судом признаны правомерными требования ООО "Интертэк" по настоящему делу.

Доводы ПАО ТГК-2 признаны несостоятельными и отклонены, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора). Методика контррасчета ответчиком в ходе рассмотрения спора не раскрыта, явка представителя для участия в судебном заседании для дачи пояснений по расчету не обеспечена, выводы суда при рассмотрении дела № А45-20299/2022 не опровергнуты. Отсутствие замечаний по контррасчету не свидетельствует об обоснованности доводов данного участника спора.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 824 руб. отнесены на ответчика; 141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 152, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 200 руб. убытков, а также 7 824 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 141 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2023 № 152. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина