Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А84-3524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3524/20
30 сентября 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску от 07.07.2020 №19/03-4628

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь

о взыскании 32 584 230,80 руб.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 771 от 15.07.2020,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ответчик, ПАО «Севастопольгаз») о взыскании задолженности по договору №9/02-Н от 11.01.2019 за апрель 2020 года в сумме 32 095 393,30 руб., а также пени за период с 26.05.2020 по 08.07.2020 в размере 488 837,53 руб. и по день фактической уплаты долга.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения предъявленных истцом требований.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований в части пени за период с 26.05.2020 по 24.09.2020 до 1 280 112,42 руб. в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода начисления. В остальной части иска требования не изменились.

Судом принято в порядке ст.49 АПК РФ данное утонение иска.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - Поставщик) и Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - Покупатель) 11.01.2019 заключен Договор поставки природного газа №9/02-Н (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 Покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению города федерального значения Севастополя, в пределах объемов, предусмотренных п. 2.2. Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данного Договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что фактически потреблённый в истёкшем месяце природный газ с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчётном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 01.04.2020 по 30.04.2020 истец поставил, а ответчик принял природный газ на сумму 34 366 436,53 руб., что подтверждается актом приёма-передачи природного газа №4-Н-2020 от 30.04.2020.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 2 271 043,23 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило свои обязательства по оплате за поставленный ресурс, истец направил ему претензию от 02.06.2020 №19/03-3617 об оплате задолженности и договорной неустойки.

Поскольку ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» своевременно не произвело оплату за поставленный контрагентом газ в полном объеме, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил №162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами №162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил №162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от ГУП РК «Черноморнефтегаз» газ, ГУП «Севастопольгаз» согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление ВАС РФ №16)).

Довод ответчика, что в нарушение п. 3.8 Договора акты о количестве поданного-принятого газа по договору поставки газа №9/02-Н от 11.01.2019 по каждому месту передачи газа по согласованной форме стороны не согласовывали, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение указанных процессуальных норм ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства недостоверности сведений о полученном в спорный период объеме природного газа, указанных в акте приема-передачи природного газа №№4-Н-2020 от 30.04.2020, тогда как в силу положений пункта 3.6 Договора ответчик обязан был инициировать проведение проверки правильности определения количества газа с составлением акта, в силу положений пункта 3.7 Договора – передавать сведения о количестве поданного-принятого газа, в силу положений пункта 3.8 Договора – предоставлять поставщику акт сдачи-приемки природного газа по объемам потребления газа по Договору за каждые сутки месяца поставки газа.

Вместе с тем, согласно пункту 3.9 Договора в случае неподписания (непредоставления) покупателем в срок или отказа от подписания акта приема-передачи природного газа с особым мнением, поставщик оформляет акт по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт приема-передачи природного газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанный акт является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.9 Договора в случае неподписания (непредоставления) покупателем в срок или отказа от подписания акта приёма-передачи природного газа с особым мнением, поставщик оформляет акт по имеющимся у него данным о месячном объёме поставки газа. В этом случае акт приёма-передачи природного газа считается принятым покупателем в редакции поставщика. Указанный акт является основанием для проведения покупателем окончательных расчётов с поставщиком за поставленный газ.

Об этом истец уведомил покупателя письмом от 22.05.2020 №34/02-3352, указав на то, что объём ресурса, принимаемый ответчиком для оплаты, суммарно не соответствует фактическим объемам использованного газа, указанным в актах в редакции Покупателя.

ПАО «Севастопольгаз» не опровергло указанные выше сведения в предусмотренном законодательством порядке, не представило документы, подтверждающие правильность предлагаемых им для оплаты объёмов газа.

Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного природного газа, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный природный газ в апреле 2020 года по Договору в сумме 32 095 393,30 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что своевременность оплаты поставленного газа зависит от его оплаты конечными потребителями отклоняется судом, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку оплата за поставленный природный газ произведена ГУП «Севастопольгаз» несвоевременно, ГУП РК «Черноморнефтегаз», просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 26.04.2020 по 21.07.2020 в размере 2 471 986,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с учетом положений Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с котором внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного в апреле 2020 года природного газа, предприятие просило взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 26.05.2020 по 24.09.2020 в размере 1 280 112,42 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (4,25%).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за апрель 2020 г., требование о взыскании неустойки на основании условий договора и статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истцом заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически, методологически и по исходным данным верным.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учётом уточнения размера исковых требований, – составляет 189 878 рублей.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 185 921 рубля по платёжному поручению № 8424 от 08.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования с учетом уточнения удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 921,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 3 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 07.07.2020 №19/03-4628, уточнённому заявлением № 19/03-6469 от 18.09.2020 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым) сумму 33 375 505 (Тридцать три миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 72 копейки, из которых 32 095 393 рубля 30 копеек – основной долг, 1 280 112 рубля 42 копейки – пени, а также взыскать пени из расчёта 1/130 Ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 32 095 393 рубля 30 копеек за каждый день, начиная с 25.09.2020 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 185 921 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 3 957 (Три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков