Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-119085/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119085/2017
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-Плюс" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, пр-кт Новоизмайловский, д. 4, оф. 239, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)к обществу с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-плюс" (далее – Общество) о взыскании 248827 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, 2115 руб. 03 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 05.10.2017 по договору от 11.03.2014 № 21-859105-ЖФ-ВС-В, 248827 руб. 54 коп. долга за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, 2115 руб. 03 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 05.10.2017 по договору от 11.03.2014 № 21-859108-ЖФ-ВО-В.

До принятия решения Предприятие в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении размера исковых требований и просило взыскать с ответчика 248827 руб. 54 коп. долга за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, 28031 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 12.04.2018 по договору от 11.03.2014 № 21-859105-ЖФ-ВС-В, 248827 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, 28031 руб. 38 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 12.04.2018 по договору от 11.03.2014 № 21-859108-ЖФ-ВО-В.

Уточнение размера исковых требований в указанной части принято арбитражным судом.

Общество на основании п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы, выслушав объяснения представителя Предприятия, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Предприятием и Обществом заключены договоры от 07.11.2013 № 21-859105-ЖФ-ВС-В холодного водоснабжения и от 07.11.2013 № 21-859108-ЖФ-ВО-В водоотведения.

Порядок расчетов стороны установили в разделе 3 Договора.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договорам, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения Предприятием обязательств по Договорам в заявленном объеме и на заявленную сумму Обществом не оспорен, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предприятие начислило Обществу законную неустойку.

Общество не оспорило, что выполненный Предприятием расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям договоров и нормам законодательства.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В настоящем случае, поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 12066 руб. государственной пошлины исходя из увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-Плюс" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" долг на общую сумму 497655 руб. 08 коп., неустойку на общую сумму 56062 руб. 76 коп., 2008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Сервис-Плюс" в доход федерального бюджета 12066 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.