Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А07-5368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5368/2019
г. Уфа
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 246 133руб.81коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №308 от 30.03.2018 г. в размере 202 680руб., неустойки за период с 04.07.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 43 453руб.81коп., неустойки с 04.02.2019 г. на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 923руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 г. дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.04.2019 г. поступило подписанное сторонами мировое соглашение.

Руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", ст. ст. 141, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Башкортостан назначил судебное по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на «25» апреля 2019 г. в 09 час. 15 мин.

Определением от 25.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" и Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" об утверждении мирового соглашения от 08.04.2019 г. по делу №А07-5368/2019 отказано, в связи с чем, определением от 25.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.05.2019 г. от истца поступило ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №308 от 30.03.2018 г. в размере 202 680руб., требования в части взыскания неустойки поддерживает в полном объеме, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №308, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Согласно п.1.3. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, иные его характеристики, общая сумма заказа (партии), а также срок поставки определяются в заказах покупателя, а также в счетах и накладных, универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.2. договора покупатель производит 100% оплату от стоимости поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 5 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 233 237руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №ТП-12208 от 29.06.2018 г., №ТП-12306 от 30.06.2018г., №ТП-12424 от 02.07.2018 г., №ТП-12511 от 03.07.2018 г., №ТП-12630 от 04.07.2018 г., №ТП-12841 от 06.07.2018 г., №ТП-12965 от 07.07.2018 г. Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя.

Товар ответчиком получен, однако оплата в полном объеме не произведена, задолженность покупателя составила 202 680руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №350 от 11.09.2018 г. с просьбой погасить задолженность и оплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №308 от 30.03.2018 г. и универсальных передаточных документов к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании договора поставки №308 от 30.03.2018 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанные сторонами.

Из представленных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и покупатель, дата поставки товара. Претензий к качеству товаров со стороны ответчика не заявлено.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по товарным накладным не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами сроки.

Истец с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга отказался в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №308 от 30.03.2018 г. в размере 202 680руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 04.07.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 43 453руб.81коп., неустойку с 04.02.2019 г. на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки, установленного пунктом 2.2. договора, исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% от неоплаченной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании п. 7.2. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в срок, истцом начислена неустойка в размере 43 453руб.81коп. за период с 04.07.2018 г. по 04.02.2019 г. Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расчету суда сумма неустойки составляет 43 144руб.97коп., в том числе:

по универсальному передаточному документу №ТП-12208 от 29.06.2018 г. в размере 11 439руб.29коп. за период с 05.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (53 206руб.*215*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12306 от 30.06.2018г. в размере 17 572руб.61коп. за период с 06.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (82 115руб.*214*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12424 от 02.07.2018 г. в размере 9 617руб.79коп. за период с 10.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (9 755руб.19коп.*210*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12511 от 03.07.2018 г. в размере 3 058руб.65коп. за период с 10.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (14 565руб. *210*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12630 от 04.07.2018 г. в размере 439руб.11коп. за период с 10.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (2 091руб. *210*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12841 от 06.07.2018 г. в размере 497руб.33коп. за период с 12.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (2 391руб. *208*0,1%);

по универсальному передаточному документу №ТП-12965 от 07.07.2018 г. в размере 520руб.19коп. за период с 13.07.2019 г. по 04.02.2019 г. (2 513руб. *207*0,1%).

Наличие оснований для начисления договорной неустойки по договору ответчиком не оспорено (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению согласно расчету суда в размере 43 144 руб. 97коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 246 133руб.81коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 923руб. (л.д. 11).

Как было указано ранее, 16.04.2019 г. от сторон поступило подписанное мировое соглашение, в утверждении которого судом отказано ввиду возражений истца.

Платежными поручениями №70 от 21.02.2019 г., №112 от 22.03.2019 г., №156 от 15.04.2019 г. ответчик оплатил истцу в полном объеме сумму основного долга в размере 202 680руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 961руб.50коп.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком платежным поручением от 21.02.2019 г. до подачи искового заявления в суд (26.02.2019 г.) оплачена сумма долга в размере 23 806 руб., государственная пошлина на указанную сумму в размере 477руб. подлежит возврату истцу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 437руб., но поскольку ответчиком истцу перечислено 3 961руб.50коп. в счет уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит 3 474 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №308 от 30.03.2018 г. в размере 202 680руб.

Производство по делу № А07-5368/2019 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛИТИ-АТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 05.07.2018 г. по 04.02.2019 г. в размере 43 144 руб. 97коп., неустойку с 05.02.2019 г. на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТАТПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 477 рублей за подачу иска, уплаченную платежными поручениями от 14.02.2019 № 1328.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов