Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А76-5078/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5078/2024
08 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс», ОГРН <***>, г. Улан-Удэ, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 61 232 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2024 № 124/2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец, АО ХК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением грузовых вагонов, в размере 61 232 руб. 80 коп.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 14.05.2024.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

В отзыве на исковое заявление ПАО «ЧМК» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вагон № 52269057 отправился с пути необщего пользования ПАО «ЧМК» на пути общего пользования станцию Металлургическая ЮУЖД ОАО «РЖД» 22.04.2023, нахождение вагона в нерабочем состоянии в парке не зависело от ПАО «ЧМК»; вина в нахождении вагона в нерабочем состоянии лежит на ОАО «РЖД», так как работники станции Металлургическая ОАО «РЖД» подали вагон в ремонт не сразу, а продержав его на своих путях. Так как на передвижение вагона, на путях общего пользования ПАО «ЧМК» никак влиять не может, то сумма затрат, связанная с нахождением вагона в нерабочем парке, является необоснованной. С позиции ответчика, арендная плата не подлежит взысканию с ПАО «ЧМК», так как не отвечает понятию убытков (ущерба), оплата АО ХК «Новотранс» арендных платежей по договору, заключенному с ООО Грузовая компания «Новотранс», не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим неисполнением ПАО «ЧМК» своих обязательств.

АО ХК «Новотранс» представлены возражения на отзыв ответчика.

ОАО «РЖД» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 26.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 18.04.2023 по 16.05.2023 на станции Металлургическая ЮжноУральской железной дороги зафиксировано повреждение 2 грузовых вагонов № 52269057, № 56335003, принадлежащих АО ХК «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования ПАО «ЧМК».

Согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25М виновником повреждения признано ПАО «ЧМК».

Поврежденные грузовые вагоны направлены в эксплуатационное вагонное депо Челябинск – СП Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-СП Центральной дирекции инфраструктуры для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденного грузового вагона произведен за счет АО ХК «Новотранс» силами его генерального подрядчика – обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (с привлечением субподрядчика – ОАО «РЖД»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 двух поврежденных грузовых вагонов согласно расчету истца составила 19 432 руб. 80 коп., работы приняты и оплачены АО «ХК «Новотранс».

Истец указывает, что оплаченная АО ХК «Новотранс» стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых вагонов составляет его убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения ПАО «ЧМК» двух грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс».

Кроме того, между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 200 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Истец указывает, что в период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировался арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).

По расчету истца, размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке по вине ПАО «ЧМК» составил 41 800 руб. 00 коп. без учета НДС.

Общая сумма причиненных повреждением убытков, по расчету истца, составила 61 232 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 137ХК/10 от 31.10.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 данного постановления по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Как следует из представленных актов о повреждении вагона от 18.04.2023, от 16.05.2023 № 210, причиной повреждения вагонов № 52269057, № 56335003 на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» явилось нарушение технических условий выгрузки вагонов, нарушение инструкции по движению и маневровой работе. Виновным в повреждении вагонов признано ПАО «ЧМК». Указанные акты подписаны и скреплены печатью представителями ответчика без замечаний и возражений.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12 правовой позиции, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В ходе расследования установлены причины повреждения вагонов и виновное лицо, замечаний со стороны ПАО «ЧМК» указанные документы не содержат.

Кроме этого, в материалы дела представлены протоколы совещания у начальника пункта технического обслуживания вагонов станции Металлургическая от 18.04.2023 № 1/120, от 16.05.2023 № 1/129, согласно которым причиной повреждения вагонов № 52269057, № 56335003 на пути необщего пользования ПАО «ЧМК» является нарушение требований ГОСТа 22235-10, нарушение требований Приложения № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. Принято решение отнести повреждение вагонов за ПАО «ЧМК.

В связи с тем, что Протокол составляется комиссионно специалистами, обладающими необходимыми техническими знаниями, данный документ является надлежащим доказательством не только наличия дефекта, но и установления причины появления этого дефекта, а также лица, виновного в появлении дефекта.

Кроме того, виновность ответчика подтверждается приложенными актами общей формы № 9/1406, № 9/1706.

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 двух поврежденных грузовых вагонов согласно расчету истца составила 19 432 руб. 80 коп.

Из расчета истца следует, что истец не включил в сумму ущерба размер НДС, что свидетельствует о невозможности двойного получения денежной суммы с ответчика и при возмещении НДС из бюджета.

С учетом изложенного расчет истца проверен судом, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 41 800 руб. 00 коп.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что упущенная выгода является составной частью убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления № 7).

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из материалов дела следует, что между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018.

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 23 от 31.03.2023 к договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными арендатору, в размере 2 200 руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 единицу подвижного состава в сутки.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, а также причинно-следственную связь, между бездействием ответчика и причинёнными истцу убытками, которые, в свою очередь являются причиной, послужившей невозможностью эксплуатацией вагона и неполучения истцом планируемого дохода, ввиду его нахождения в ремонте в связи с его повреждением по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно расчету истца размер упущенной выгоды по вагонам № 52269057, № 56335003 составляет 41 800 руб. 00 коп., в том числе по вагону № 52269057 за период с 18.04.2023 (дата перевода в нерабочий парк) по 25.04.2023 (дата перевода из нерабочего парка), по вагону № 56335003 за период с 16.05.2023 (дата перевода в нерабочий парк) по 26.05.2023 (дата перевода из нерабочего парка).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета отклоняются судом, поскольку период нахождения вагонов в нерабочем парке подтвержден представленными доказательствами, из материалов дела не следует, что АО ХК «Новотранс» способствовало увеличению периоду ремонта вагонов.

Суд отмечает, что расчет убытков в форме упущенной выгоды в данном случае определен истцом исходя из ставок арендной платы, предусмотренных договором аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018. Материалами дела подтвержден факт передачи вагонов № 52269057, № 56335003 в аренду по указанному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО ХК «Новотранс» представлены достаточные доказательства возникновения у него упущенной выгоды в размере 41 800 руб. 00 коп. в связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 61 232 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 61 232 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 449 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 449 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 365 от 02.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 449 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества Холдинговая компания «Новотранс» убытки в размере 61 232 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 449 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.И. Крылов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru