Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-286098/2023

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-286098/23-151-2249

17.04.2024 года                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику: ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 133 102,16 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №11-22/22УТ от 01.12.2022 в размере 1 114 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.04.2023 по 15.11.2023 в размере 18 902 руб. 16 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении отзыва на заявленные требования, поскольку учитывает, что исковое заявление истцом подано 05.12.2023 (штамп канцелярии суда), определением о принятии к производству от 11.12.2023 предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2024. В связи с наличием возражений ответчика против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 31.01.2024, определением от 31.01.2024 рассмотрение дела по существу назначено на 04.04.2024. У ответчика имелась объективная возможность представить отзыв заблаговременно до судебного заседания 04.04.2024, в связи с чем, суд суд отказал в приобщении отзыва, на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором оказания услуг № 11-22/22УТ строительной техники с экипажем от 01.12.2022 (далее - Договор), заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» (Заказчик), Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем на объекте Заказчика согласно договорных Тарифов и условиями Договора, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и своевременно оплатить их.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен аванс, который был оплачен Заказчиком 04.05.2023 в соответствии с платежным поручением № 1430 в размере 135 000 рублей.

Согласно п. 2.2.4. Договора Заказчик обязан вносить установленную плату за оказанные услуги в установленном Договором порядке в полном объеме.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что оплата производится еженедельно в форме безналичного расчета в течение 3 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании предоставленных Исполнителем копий сменных рапортов и счета на оплату за вычетом суммы аванса. В сумму машиночаса за оказанные услуги входят все возможные затраты Исполнителя, понесенные им в ходе исполнения Договора, в том числе заправка ГСМ (п.2.1.6. Договора), НДС не предусмотрен.

В период с апреля по июнь 2023 года, Исполнитель оказал услуги Заказчику, а Заказчик принял оказанные услуги в соответствии с нижеперечисленными актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами:

-          акт № 1 от 17.04.2023 на сумму 151 200,00 рублей;

-          акт № 3 от 30.04.2023 на сумму 243 000,00 рублей;

-          акт № 4 от 16.05.2023 на сумму 241 200,00 рублей;

-          акт № 5 от 27.05.2023 на сумму 203400,00 рублей;

-          акт № 6 от 15.06.2023 на сумму 198 000,00 рублей;

-          акт № 7 от 28.06.2023 на сумму 212 400,00 рублей.

Итого на общую сумму 1 249 200,00 рублей, соответственно задолженность Заказчика составляет за вычетом суммы аванса 135 000,00 рублей -1 114 200,00 рублей. Счета на оплату оказанных Заказчику услуг были направлены Заказчику своевременно и были им получены.

До настоящего времени оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг согласно условиям Договора Заказчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиям.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 114 200 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о наличии встречных неисполненных обязательств суд отклоняет, поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доводы не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами (ст. 67, 68, 71 АПК РФ). Более того, условия договора №11-22/22УТ от 01.12.2022 не предусматривают встречного обязательства истца по оплате горюче-смазочных материалов. Пунктом 2.1.6 договора установлено право и обязанность исполнителя (истца) нести расходы, возникающие при коммерческой эксплуатации техники и расходы на расходуемые в процессе эксплуатации материалы (дизельное топливо, смазочные материалы и т.д.) и расходы по оплате сборов и штрафов.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения в данной части, как несостоятельные.

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически верно. При этом суд отклоняет  контррасчет ответчика, как методологически и арифметически не верный, выполненные без учета условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 902 руб. 16 коп., суд удовлетворяет в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.  65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПЕЦИНЖЗАЩИТА» (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 1 114 200 руб., неустойку в размере 18 902 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 331 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская