Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А33-20670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 сентября 2021 года


Дело № А33-20670/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №02/2021-ТЭК от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №6 от 15.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 39 162 844 руб. 50 коп.; суммы государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, не отрицала сумму задолженности.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.03.2021 между ООО «Топливно Энергетическая Компания» (далее - поставщик) и АО «Красноярский машиностроительный завод» (далее - покупатель) заключен договор поставки №2.132.7738.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мазут топочный М-100 ГОСТ 10585-2013, согласно прилагаемой спецификации (приложение №1 к настоящему договору, которая является неотъемлемой частью договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что покупатель является исполнителем по государственному контракту от 21.07.2011 №1118187311572010101000282.

Договор заключен и исполняется в целях выполнения государственного оборонного заказа OT21.07.2011 № 1118187311572010101000282 (пункт 1.3.).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему Договору, составляет 62 250 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 4.2. договора условия, способ и сроки оплаты продукции: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения покупателем продукции.

Согласно Спецификации №1 от 15.03.2021 продукция поставляется за счет Поставщика на склад Покупателя по адресу: 662991, РФ Красноярский край, г. Железногорск, <...>.

Ранее ООО «Топливно Энергетическая Компания» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 22 944 627 руб. 90 коп. Решением от 03.08.2021 по делу №А33-17060/2021 Арбитражным судом Красноярского края исковые требования ООО «Топливно Энергетическая Компания» удовлетворены полностью.

Согласно настоящему иску, ООО «Топливно Энергетическая Компания» был поставлен мазут топочный М-100 в следующем порядке, объеме:

06.04.2021 в количестве 51,025 тн. на сумму 1 270 522,50. Срок оплаты задолженности до 01.07.2021г. (счет-фактура №266 от 06.04.2021);

07.04.2021г. в количестве 104,555 тн. на сумму 2 603 419,50. Срок оплаты задолженности до 02.07.2021г. (счет-фактура №270 от 07.04.2021);

09.04.2021г. в количестве 129,775 тн. на сумму 3 231397,50. Срок оплаты задолженности до 02.07.2021г. (счет-фактура №278 от 09.04.2021);

12.04.2021 в количестве 101,750 тн. на сумму 2 533 575,00. Срок оплаты задолженности до 07.07.2021г. (счет-фактура №279 от 12.04.2021);

13.04.2021 в количестве 52,090 тн. на сумму 1 297 041,00. Срок оплаты задолженности до 08.07.2021г. (счет-фактура №280 от 13.04.2021);

16.04.2021 в количестве 128,890 тн. на сумму 3 209 361,00. Срок оплаты задолженности до 13.07.2021г. (счет-фактура №291 от 16.04.2021);

19.04.2021 в количестве 152,950 тн. на сумму 3 808 455,00. Срок оплаты задолженности до 14.07.2021г. (счет-фактура №302 от 19.04.2021);

20.04.2021 в количестве 77,680 тн. на сумму 1 934 232,00. Срок оплаты задолженности до 15.07.2021г. (счет-фактура №304 от 20.04.2021);

23.04.2021 в количестве 105,608 тн. на сумму 2 629 639,20. Срок оплаты задолженности до 20.07.2021г. (счет-фактура №308 от 23.04.2021);

26.04.2021 в количестве 103,876 тн. на сумму 2 586 512,40. Срок оплаты задолженности до 21.07.2021г. (счет-фактура №318 от 26.04.2021).

28.04.2021 в количестве 100,789 тн. на сумму 2 509 646,10. Срок оплаты задолженности до 23.07.2021г. (счет-фактура №319 от 28.04.2021).

29.04.2021 в количестве 103,965 тн. на сумму 2 588 728,50. Срок оплаты задолженности до 26.07.2021г. (счет-фактура №321 от 29.04.2021).

30.04.2021 в количестве 203,728 тн. на сумму 5 072 827,20. Срок оплаты задолженности до 27.07.2021г. (счет-фактура №322 от 30.04.2021).

04.05.2021 в количестве 156,124 тн. на сумму 3 887 487,60. Срок оплаты задолженности до 28.07.2021г. (счет-фактура №329 от 04.05.2021).

Итого сумма задолженности, возникшая после подачи иска, составляет 39 162 844 руб. 50 коп.

АО «Красноярский машиностроительный завод» товар приняло в полном объеме, однако обязательства по оплате поставленной продукции не выполнило.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензии вручены ответчику нарочно, что подтверждается отметкой о вручении.

Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление №503-132/3219 от 21.05.2021 о принятии мер по погашению кредиторской задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой конкретизировать сроки перечисления денежных средств, ответа на данное письмо не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, согласно которому вина ответчика в нарушении срока оплаты поставленной продукции отсутствует, поскольку оплата продукции была возможна только после получения денежных средств от государственного заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 15.03.2021 №2.132.7738, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 506, статьи 513, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента принятия товара при исполнении поставщиком обязанности поставить товар надлежащим образом, согласно установленным сторонами условиям.

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факт поставки товара надлежащего качества, факт приемки товара покупателем, а также нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику на сумму 39 162 844 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела счет-фактурами, подписанными уполномоченными представителями ответчика.

Получение товара ответчиком подтверждается подписями представителей ответчика, действовавших на основании выданных обществом доверенностей.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по поставки товара.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 39 162 844 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара вызвана недостаточным бюджетным финансированием, подлежит отклонению.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит приведенных ответчиком оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца также не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4.2. договора условия, способ и сроки оплаты продукции: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения покупателем продукции.

На основании изложенного, учитывая, что факт передачи истцом ответчику товара подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 39 162 844 руб. 50 коп. задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливо Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 162 844 руб. 50 коп. задолженности, взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева