Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А32-70418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70418/2024
г. Краснодар
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ДОБРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование суммой коммерческого кредита, неустойки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДОБРОСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 983 480,21 руб., процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.12.2024 по день погашения задолженности, неустойки за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., неустойки в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.12.2024 по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 483 480,21 руб., проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.12.2024 по день погашения задолженности, неустойку за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.12.2024 по день погашения задолженности, удовлетворено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2024 № 253 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит 100 % предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета.

В отношении оплаты стоимости товара покупателю может предоставляться отсрочка платежа, срок которой согласуется сторонами дополнительно и указывается в приложениях к договору. При отгрузке товара без оплаты и не указании периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст.823 ГК РФ.

Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 249 330,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а именно:

- УПД от 25.07.2024 № Кр00028626 на сумму 505 069,61 руб.;

- УПД от 25.07.2024 № Кр00028627 на сумму 220 634,7 руб.;

- УПД от 25.07.2024 № Кр00028672 на сумму 24 986,12 руб.;

- УПД от 26.07.2024 № Кр00028824 на сумму 104 090,33 руб.;

- УПД от 30.07.2024 № Кр00029338 на сумму 25 897,5 руб.;

- УПД от 30.07.2024 № Кр00029341 на сумму 46 579,16 руб.;

- УПД от 06.08.2024 № Кр00030442 на сумму 67 058,1 руб.;

- УПД от 06.08.2024 № Кр00030443 на сумму 41 668,2 руб.;

- УПД от 09.08.2024 № Кр00031118 на сумму 115 906 руб.;

- УПД от 09.08.2024 № Кр00031119 на сумму 25 493,4 руб.;

- УПД от 21.08.2024 № Кр00032993 на сумму 71 947,35 руб.

В силу ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 983 480,21 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 29.10.2024 с требованием об оплате возникшей задолженности, а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлен договор поставки от 14.05.2024 № 253; УПД, подписанные в двустороннем порядке сторонами; расчет суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Указанное заявление мотивированно произведенной оплатой, что подтверждается платежными поручениями от 03.12.2024 № 497 на сумму 200 000 руб., от 20.12.2024 № 541 на сумму 200 000 руб., от 21.01.2025 № 18 на сумму 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в уточненной редакции в размере 483 480,21 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., а также неустойки в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны предусмотрели в пункте 5.2 договора ответственность за несвоевременное выполнение обязательств, в соответствии с которым поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб.

Расчет неустойки истцом произведен по каждому факту поставки с учетом представленных УПД.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически верно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в общем размере 354 251,23 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 04.12.2024 по 03.04.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которой составляет 200 403,32 руб.

Расчет неустойки в указанной части судом произведен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% начиная с 04.12.2024 по день погашения задолженности.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

В пункте 4.4 договора установлено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб.

Также на основании вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2024 по 03.04.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составляет 200 403,32 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также указывает, что возражения относительно методологии расчета заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в части уменьшения исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ДОБРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.05.2024 № 253 в размере 483 480,21 руб., неустойку за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., неустойку за период с 04.12.2024 по 03.04.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 200 403,32 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 04.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга (483 480,21 руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.07.2024 по 03.12.2024 в размере 354 251,23 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2024 по 03.04.2025 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере 200 403,32 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за период с 04.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга (483 480,21 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 759 руб.

Выдать ООО ПКФ «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2024 № 9581, в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова