Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А40-240430/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240430/20-53-1789
г. Москва
7 апреля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «РУЗТЕКС» (431444, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 850 000 руб. 00 коп. по договору от 29.04.2013 № 13204.2090100.06.0106

по встречному иску о взыскании 200 000 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 22.12.2020 № МД-100907/14)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 17.03.2021 № 01-Д), ФИО4 (протокол от 23.11.2020 № 2)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Минпромторг России с иском к ответчику АО «Рузтекс» о взыскании 850 000 руб., включая 800 000 руб. предварительной оплаты за не выполненные работы, 50 000 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что контракт полностью исполнен, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 200 000 руб. долга по оплате за выполненные работы.

Истец сделал заявление о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ЗАО «Рузтекс» (исполнитель) заключен договор (государственный контракт) от 29.04.2013 № 13204.2090100.06.0106, предметом которого является выполнение работ текущему ремонту кровли производственно-административного здания площадью 294 м2.

Стоимость работ 1 000 000 руб. (п. 5.1), срок выполнения – в течение 2013 г. (календарный план выполнения работ по мобилизационной подготовке – приложение № 1 к договору).

Оплата производится с авансовым платежом в размере 80% от стоимости работ (п. 5.4).

Исполнитель обязан за 20 дней до окончания работ представить заказчику акт сдачи-приемки работ, представить сведения о фактических затратах, обеспечить надлежащий бухгалтерский учет затрат (пп. б, г, д п. 3.3).

В случае невыполнения исполнителем указанных обязательств исполнитель уплачивает штраф в размере 5% от цены контракта (п. 6.2).

Датой исполнения обязательств считается дата подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ по мобилизационной подготовке, предусмотренных календарным планом (п. 4.2).

Истец произвел авансовый платеж в размере 800 000 руб. по п/п от 27.05.2013 № 1144506.

Для выполнения работ ответчик привлек подрядчика по договору от 12.02.2013 № 66, работы по указанному договору выполнены и переданы заказчику (ответчику) по актам от 25.03.2013, от 10.04.2013, от 13.05.2013, от 29.05.2013.

Ответчик подготовил акт сдачи-приемки работ по государственному контракту, и соответствии с распорядительным письмом истца от 04.09.2013 № 17/706 «О порядке исполнения государственных контрактов в 2013 году», направил его в адрес ФГУП «Промресурс» (отпр. ЕМС № ЕА208801776RU).

Акт не подписан. Как следует из ответа ФГУП «Промресурс» от 27.11.2013 № 17/932дсп на обращение ответчика (вх. от 25.11.2013 № 2302), в связи с реорганизацией ЗАО «Рузтекс» в ОАО «Рузтекс» заключение дополнительного соглашения к государственному контракту невозможно в связи с отсутствием у ОАО «Рузтекс» мобилизационного задания.

Направленные истцу акты сверки от 20.02.2016 № 108, от 04.04.2017 № 97, претензия от 28.03.2014 № 220, оставлены истцом без рассмотрения, окончательный расчет не произведен.

Истец указывает на отсутствие подписанного акта и просит взыскать неосновательное обогащение в размере уплаченного аванса и штраф по п. 6.2 контракта.

Ответчик просит взыскать долг за выполненные работы.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Работы подлежали выполнению и были выполнены в 2013 г., срок оплаты в договоре не определен. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и возврата аванса пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, требования по встречному иску о взыскании долга, суд оставляет без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Министерства промышленности и торговли Российской Федерации к ответчику акционерному обществу «РУЗТЕКС» о взыскании 850 000 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «РУЗТЕКС» о взыскании 200 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.