Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-40207/2026-143-341
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10.04.2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2026г.

Арбитражный суд города Москвы

Судья О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЭДЦ ИМПУЛЬС» (ИНН <***>)

к АО «КОРПОРАЦИЯ «СПУЦКБ ТМ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 006 740 руб. 43 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДЦ ИМПУЛЬС» обратилось с исковым заявлением к АО «КОРПОРАЦИЯ «СПУЦКБ ТМ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 740руб. 43коп. по контракту №2122187310191442210213038/1204/9 от 25.10.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2026г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен контракт №2122187310191442210213038/1204/9.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, вместе с тем ответчиком работы в полном объеме не оплатил, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024г. по делу №А40-18085/24-126-136, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024г., которым взыскано с АО «КОРПОРАЦИЯ «СПУ-ЦКБ ТМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭДЦ ИМПУЛЬС» (ИНН <***>) 5 678 288руб. 79коп. задолженности, а также 51 391руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024г. исполнено ответчиком 24.10.2025г., то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 740руб. 43коп. за период с 07.09.2024г. по 08.10.2025г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд не усматривает оснований признать его верным, принимая во внимание что истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №1865616/24/77056-ИП от 16.12.2024г., в рамках которого с ответчика взыскана задолженность в размере 5 729 679руб. 79коп.

Так, задолженность взыскана без учета частичного добровольного исполнения ответчиком обязательств на сумму 51 391руб., что подтверждается платежным поручением №6514 от 30.09.2024г.

06.04.2026г. истцом произведен возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №265.

Вместе с тем, при расчете исковых требований, частичная оплата долга ответчиком не была учтена истцом.

Кроме того, истец неверно определяет окончание периода начисления процентов, так как последний платеж произведен ответчиком в рамках исполнительного производства - 03.10.2025г. платежным поручением № 5853.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986 407руб. 81коп. за период с 07.09.2024г. по 03.10.2025г

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п.п. 1.1.9, 2.1, 3.2.16, 10.1, 10.2, 10.3 договора оплата работ производится после поступления денежных средств от государственного заказчика, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления денежных средств от государственного заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления соответствующих субсидий применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 18.01.2011г. №11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 69, 110, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КОРПОРАЦИЯ «СПУЦКБ ТМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭДЦ ИМПУЛЬС» (ИНН <***>) 986 407руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024г. по 03.10.2025г., 54 087руб. 11коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис