Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А27-22975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22975/2023
город Кемерово
20 февраля 2024 года
решение в форме резолютивной части принято 12 февраля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Белогорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ", г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 12 803,08 руб. долга, 1 375,13 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: администрация Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, Тисуль поселок городского типа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 12 803,08 руб. долга за период с 10.02.2023 по 30.11.2023, 1 375,13 руб. пени за период с 11.03.2023 по 19.12.2023, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, Тисуль поселок городского типа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения №19, расположенного в многоквартирном доме №16 по ул. Юбилейная в пгт. Белогорск Тисульского района, в котором муниципальному образованию принадлежит жилое помещение (квартира № 19).

Ответчик, третьи лица отзыв не представили.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.02.2024, принятым в форме резолютивной части, отказано в удовлетворении иска.

14.02.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А27-22975/2023, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом №16, расположенный по адресу: пгт Белогорск (Тисульский район Кемеровской области – Кузбасса) по ул. Юбилейная находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2020 №8.

Квартира №19 в вышеуказанном многоквартирном доме является муниципальной.

Предметом договора №17/2023 безвозмездного пользования от 10 февраля 2023 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа (КУМИ Тисульского МО) («Ссудодатель») и АО «Почта России» («Пользователь»), является передача Ссудодателем в безвозмездное пользование Пользователю имущества, общей площадью 44 кв. м. (далее - «Объект»), которое находится в жилом пятиэтажном здании, расположенном по адресу: <...>. Непосредственная передача Объекта в безвозмездное пользование осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи, приведённого в Приложении № 1 к договору. Объект является муниципальной собственностью Тисульского муниципального округа и передаётся Пользователю для размещения отделения почтовой связи Белогорск.

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.11.2023 в целях досудебного урегулирования спора с требованием о погашении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Иными словами, если между управляющей компанией и арендатором (пользователем) нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД заключен не был, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и заключается в том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг эксплуатационные расходы по содержанию помещения несет его собственник, а не арендатор.

При этом ситуация не изменяется даже и в случае, когда в договоре между собственником (арендодателем) и арендатором такая обязанность возложена на арендатора.

По условиям предоставленного в дело договора безвозмездного пользования на Пользователя (арендаторов/ссудополучателей) возложена обязанность самостоятельно нести расходы по содержанию Объекта: в разумный срок заключить государственные контракты (договоры) с обслуживающими и (или) ресурсоснабжающими организациями на обслуживание и содержание Объекта.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по спорному помещению между арендаторами/ссудополучателями и управляющей компанией были заключены договоры управления.

В отсутствие договора между арендаторами (ссудополучателями) нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит именно на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, а не на арендаторе.

На основании изложенного, суд полагает неправомерным предъявление данного требования к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ".

При этом арбитражный суд отмечает, что в дополнении к иску от 14.12.2023 истец настаивал на взыскании задолженности и пени именно с Пользователя по договору безвозмездного пользования, в связи с чем, суд рассмотрел иск к заявленному ответчику и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.И. Перевалова