Решение от 26 января 2025 г. по делу № А26-9202/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9202/2024
г. Петрозаводск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, к муниципальному унитарному предприятию Петрозаводские энергетические системы о признании права собственности на объект недвижимости,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В отсутствие представителей сторон, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, МТУ Росимущество), , к муниципальному унитарному предприятию Петрозаводские энергетические системы о признании права собственности на объект недвижимости (далее – ответчик, МУП «ПЭС») о признании права собственности на собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение котельной с кадастровым номером 10:01:0140177:145, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 110,9 кв.м.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 04.12.2024 (л.д. 42), что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МУП «ПЭС» в отзыве на исковое заявление от 23.01.2025 просило исковые требования удовлетворить.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа числится объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером котельной с кадастровым номером 10:01:0140177:145, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 110,9 кв.м.

Как указывает истец, правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости в Администрации Петрозаводского городского округа не сохранились.

В распоряжении Администрации имеется следующие документы, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении Администрацией спорным объектом недвижимого имущества: Распоряжение Главы самоуправления г. Петрозаводска от 05.09.2003, № 498-Р, технический паспорт, с указанием принадлежности спорного нежилого помещения муниципальному образованию.

Согласно данному Распоряжению, указанный объект недвижимого имущества здание с кадастровым номером  10:01:0140177:145, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 110,9 кв.м.10:01:0120108:131, предоставлено, МУП «Тепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

Как полагает истец указанные документы свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владением Администрацией Петрозаводского городского округа спорным имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или  юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с чем лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в связи с отсутствием в распоряжении Администрации Петрозаводского городского округа правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, необходимых для регистрации права собственности в ЕГРН, а также учитывая то обстоятельство, что Администрация добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным недвижимым имуществом, истец обоснованно обратился в суд с данным исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Судом принимается во внимание, что отсутствуют лица, права и законные интересы, которых были бы нарушены при признании права собственности на спорное здание за истцом.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения настоящего иска.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание специфику предмета спора и отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков, судебные расходы по настоящему делу  относятся на истца, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Признать за Администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение котельной с кадастровым номером 10:01:0140177:145, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 110,9 кв.м.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


                     Судья

Киселева О.В.