Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-27317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27317/2017
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 969 руб. основного долга, 39 366 руб.  07 коп. пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Муниципальному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» о взыскании 127 969 руб. основного долга, 39 366 руб.  07 коп. пени.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.09.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда  от 28.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2017г.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования в связи с изменением значения ключевой ставки Центрального банка Российской федерации,  просил взыскать с ответчика сумму основного долга по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг по государственным контрактам № 124 и № 125 от 04.04.2017г. в размере 127 969 руб., сумму неустойки в размере 35 769 руб. 96 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2017 года между потребителем Муниципальным казенным учреждением «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик), балансодержателем Управлением МВД России по городу Уфе (истец), и администратором доходов бюджета Федеральным казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан» были заключены государственные контракты № 124 и № 125 на возмещение коммунальных и других эксплуатационных услуг за 2017г.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта №124 от 4 апреля 2017 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обеспечивает за счет собственных средств первичные расчеты за коммунальные услуги с предприятиями ООО "БашРТС" (за отопление, ГВС), вывоз мусора, а также производит ремонт, эксплуатационное и техническое обслуживание общих инженерных сетей совместно занимаемого здания, а потребитель принимает на себя обязательство по возмещению понесенных расходов бюджетных средств по предоставленным коммунальным (тепловой энергии, вывоз мусора), и эксплуатационно-техническим услугам на основании согласованных расчетов по помещениям, занимаемым сотрудниками МКУ СРЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в здании Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта №125 от 4 апреля 2017 года Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе обеспечивает за счет собственных средств первичные расчеты за коммунальные услуги с предприятиями МУП "УИС" (за отопление, ГВС), вывоз мусора, а также производит ремонт, эксплуатационное и техническое обслуживание общих инженерных сетей совместно занимаемого здания, а потребитель  принимает на себя обязательство по возмещению понесенных расходов бюджетных средств по предоставленным коммунальным (тепловой энергии, вывоз мусора), и эксплуатационно-техническим услугам на основании согласованных расчетов по помещениям, занимаемым сотрудниками МКУ СРЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в здании Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3.1. государственных контрактов №124 и №125 потребитель обязуется возмещать стоимость коммунальных и других эксплуатационных услуг в размере и сроки, установленные контрактами.

Потребитель производит оплату за фактически потребленные коммунальные услуги (тепло, вывоз мусора, ремонт, техническое и эксплуатационное обслуживание общих инженерных сетей) по платежным документам, ежемесячно выставляемым балансодержателем (пункт 3.3. государственных контрактов №124 и №125).

В соответствии с п. 3.6. государственных контрактов №124 и №125 потребитель самостоятельно производит оплату предъявленных балансодержателем счетов по возмещению коммунальных услуг на лицевой счет администратора доходов, открытый в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Оплата потребителем производится в течении 15 дней с момента выставления счета.

Как указывает истец, в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов №124 и №125 от 04.04.2017 г. Управление МВД России по городу Уфе обеспечивало за счет собственных средств первичные расчеты за коммунальные услуги с предприятиями ООО «БашРТС» (за отопление, ГВС), вывоз мусора, а также производило ремонт, эксплуатационное и техническое обслуживание общих инженерных сетей совместно занимаемых зданий по ул. Победы, 3, ул. К.Маркса, 51/1 г. Уфы.

В 2017 году истцом выставлены ответчику следующие счета на оплату:

- №04 от 17.04.2017 г. по государственному контракту №125 на возмещение расходов по отоплению за 1 квартал 2017 г. и по вывозу мусора за январь-апрель 2017 г. в сумме 43 486 руб. 06 коп.;

- №05 от 17.04.2017 г. по государственному контракту №124 на возмещение   расходов по отоплению за 1 квартал 2017 г. и по вывозу мусора за январь-апрель 2017 г. в сумме 60 318 руб. 39 коп.;

- №17 от 30.05.2017 г. по государственному контракту №124 на возмещение расходов по отоплению за апрель 2017 г. в сумме 13 742 руб. 20 коп.

- №18 от 30.05.2017 г. по государственному контракту №125 на возмещение  расходов по отоплению за апрель 2017 г. в сумме 7 731 руб. 76 коп.

- №21  от 17.07.2017 г. по государственному контракту №125, на возмещение расходов по отоплению за май 2017 г. и вывозу мусора за май 2017 г. в сумме 2 027 руб. 54 коп.

- №25 от 31.07.2017 г. по государственному контракту №125, на возмещение  расходов по вывозу мусора за июнь, июль 2017 г. в сумме 451 руб. 61 коп.

- №26 от 31.07.2017 г. по Государственному контракту №124, на возмещение расходов по вывозу мусора за май, июнь, июль 2017 г. в сумме 211 руб. 44 коп.

Ответчиком счета получены, однако до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, непогашенная задолженность по государственным контрактам №124 и №125 от 04.04.2017 г. составляет 127 969 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика досудебные претензии №42/13-23166 от 19.07.2017г. и №42/25-27663 от 18.08.2017г. Указанные претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении, однако оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по государственным контрактам №124 и №125 от 04.04.2017 г. на возмещение коммунальных и других эксплуатационных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по государственному контракту подтверждается материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления законной неустойки.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 30.10.2017 составляла 8,25% годовых.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которым установлен конкретный размер ставки для расчета пени по контракту за каждый день просрочки заказчиком своих обязательств) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктами 6 - 8 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Согласно уточненному расчету истца, размер начисленной неустойки за период с 03.05.2017 по 04.09.2017 составляет 35 769 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>)   сумму основного долга по возмещению коммунальных и других эксплуатационных услуг по государственным контрактам № 124 и № 125 от 04.04.2017г. в размере 127 969 руб., сумму неустойки в размере 35 769 руб. 96 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 912 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.М. Саяхова