Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-318692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-318692/19-28-2206
г. Москва
03 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества <...>, <...>, ОГРН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИП-ХОЛДИНГ", 125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КИСЛОВСКИЙ НИЖН. ДОМ 3 , ОГРН: <***>,

о взыскании 5 080 725 руб. 34 коп., расторжении договора и выселении

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №33-Д-775/20 от 24.04.20, диплом №73 от 30.05.12

от ответчика – ФИО3, доверенность 12.02.19, диплом №199 от 23.09.18;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РИП-ХОЛДИНГ" о взыскании 5 080 725 руб. 34 коп., расторжении договора и выселении

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил информационный расчет задолженности.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований в части, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, от 16.05.2000 № 01-00851/00 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора с учетом редакции Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предметом договора является земельный участок, площадью 180,50 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>.

Земельный участок предоставлен в арену сроком до 30.06.2020 г., что подтверждается пунктом 2.1. Договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно п. 5.1 Договора, плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента.

Истец указывает, что у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды имеется задолженность по договору аренды земельного участка от 16.05.2000 № 01-00851/00 по арендной плате за землю за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2019 г. в размере 4 291 491 руб. 95 коп. и пени за период с 06.01.2016г. по 30.09.2019 г. в размере 789 233 руб. 39 коп. за просрочку платежа.

Истец направил досудебную претензию от 24.09.2019 № 33-6-349318/19-(0)-1, с требованием оплаты возникшей задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, установленные в разделе 6 Договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности предъявления истцом требования о задолженности.

Так ответчик указывает, что Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 04.12.2019 г. о чем свидетельствует печать канцелярии, требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2019 г.

В случае применения судом пропуска срока исковой давности, с учетом осуществления претензионной работы, по ходатайству одной из сторон, следует отметить, что период взыскания, который заявлен Истцом не может быть применен, поскольку он начинался бы с 01.09.2015.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском 04.12.2019 г.

В связи с этим, период взыскания, который мог бы быть заявлен Истцом, является - с 04.11.2016.

Суд проверив представленный контррасчет задолженности за период с 04.11.2016 по 01.01.2020, и информационный расчет задолженности истца с учетом срока исковой давности и Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-318692/19-28-2206, признает арифметически и методологически выполненным правильно расчет истца.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору аренды земельного участка 16.05.2000 № 01-00851/00 по арендной плате в размере 3 267 014 руб. 56 коп., пени в размере 353 361 руб. 75 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией от 24.09.2019 № 33-6-349318/19-(0)-1 ответчику предлагалось досрочно расторгнуть Договор на аренду нежилого помещения, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИП-ХОЛДИНГ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 3 267 014 руб. 56 коп., пени в размере 353 361 руб. 75 коп.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нижний Кисловский переулок, дом 3 от 16.05.2000 № 01-00851/00, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «РИП-ХОЛДИНГ».

Выселить Общество с ограниченной ответственность «РИП-ХОЛДИНГ» из нежилого помещения площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нижний Кисловский переулок, дом 3 (эт. П., пом I, ком 1-22) и передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИП-ХОЛДИНГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 47 102 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.С. Хорлина