Решение от 24 января 2019 г. по делу № А56-140901/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140901/2018
24 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬ" (адрес 192177 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОЕЗД 3-Й РЫБАЦКИЙ 3 ЛИТ.Е ПОМ.11Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (адрес 173002 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2006)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 4 071 309 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица6 не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИЛЬ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее- ответчик) 3 678 519 руб. 38 коп. задолженности, 342 520 руб. 73 коп. неустойки, 50 269 руб. 70 коп. штрафа, 43 356 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в представленных возражениях не содержится сведений о намерении ответчика представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего представителя истца, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 16.05.2018 № 79/18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1 договора График оплаты продукции согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 4 спецификации от 14.06.2018 № 3901, от 15.06.2018 № 3923, от 15.06.2018 № 3958, от 18.06.2018 № 3970, от 19.06.2018 № 4065, от 19.06.2018 № 4097, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 10.07.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 20.06.2018 № 4144, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 13.07.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 21.06.2018 № 4160, 21.06.2018 № 4165, от 22.06.2018 № 4195, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 12.07.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 21.06.2018 № 4170, от 21.06.2018 № 4183, от 21.06.2018 № 4187, от 22.06.2018 № 4198, от 02.07.2018 № 4507, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 24.07.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 26.06.2018 № 4300, от 26.06.2018 № 4301, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 06.08.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 26.06.2018 № 4309, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 17.07.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 23.07.2018 № 5241, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 15.08.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 25.07.2018 № 5336, от 25.07.2018 № 5337, от 25.07.2018 № 5344, от 02.08.2018 № 5664, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 23.08.2018; в соответствии с пунктом 4 спецификации от 03.08.2018 № 5683, условия оплаты следующие: 100 % оплата до 24.08.2018.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 28.06.2018 по 14.09.2018. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена. Платежным поручением от 28.06.2018 № 36 ответчик перечислил на счет истца 3 000 000 руб. Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 3 678 519 руб. 38 коп.

Письмом от 15.08.2018 № 83 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 1 400 000 руб. в срок до 24.08.2018. Оплата задолженности не произведена.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 11.11.2018 в размере 342 520 руб. 73 коп.

В ответ на направленную в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 № 79 об уплате задолженности, письмом от 13.09.2018 № 28 ответчик просил истца отгрузить оставшуюся продукцию по счетам от 25.07.2018 № 5336, № 5337, от 5344 с просроченной датой платежа, а также гарантировал оплату задолженности в срок до 26.09.2018.

В соответствии с пунктом 11.2 договора помимо предусмотренной пунктом 11.1 договора неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты/предоплаты продукции, покупатель обязан выплатить поставщику единовременный штраф, предусмотренный в спецификации.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом, на основании пункта 11.2 договора и пункта 6 приложенных спецификаций, начислена сумма штрафа по состоянию на 11.11.2018 в размере 50 269 руб. 70 коп.

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 13.4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку и сумму штрафа в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2018 № 1087,

- счет на оплату от 25.10.2018 № 218,

- платежное поручение от 25.10.2018 № 2658.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, дело рассмотрено в одно судебное заседание, изучению подлежало незначительное количество документов, суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 30 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФИЛЬ» 3 678 519 руб. 38 коп. задолженности, 342 520 руб. 73 коп. неустойки, 50 269 руб. 70 коп. штрафа, 43 356 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова