Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А59-3302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4241/2021
14 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском»: Лукина Е.О., представитель по доверенности от 27.01.2021 № 41-2021/ДМ;

от государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области»: Баженова О.В., представитель по доверенности от 30.08.2021 № 33;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области; государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница»; общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области»

на решение от 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А59-3302/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» (ОГРН 1042700129504, ИНН 2721110853, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 15, офис 34)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 24)

третьи лица: государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (ОГРН 1106501005511, ИНН 6501220230, адрес: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 192Б); государственное казенное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» (ОГРН 1026500532970, ИНН 6501025448, адрес: 693005, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, д. 110); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, адрес: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25, пом. 1)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный специализированный центр безопасности информации «Маском» (далее – ООО ДСЦБИ «Маском», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) от 28.05.2020 по делу № 065/06/106-572/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Сахалинской области» (далее – ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», учреждение), государственное казенное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, требования общества удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ГКУ «Центр государственных закупок Сахалинской области», полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем заявитель просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для ведения лицензируемого вида деятельности по адресу, указанному заказчиком на территории Сахалинской области, обществу необходимо переоформить лицензию, внеся соответствующий адрес в лицензию в установленном порядке.

УФАС по Сахалинской области в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию учреждения.

В отзыве ООО ДСЦБИ «Маском» считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13.05.2020 на официальном сайте www.Zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0361200015020002577 о проведении электронного аукциона по объекту «Оказание услуг по аттестации объекта информатизации (автоматизированного рабочего места (АРМ)) на соответствие требованиям безопасности информации».

Заказчик – государственное казенное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница».

По результатам рассмотрения жалобы ООО ДСЦБИ «Маском» на действия ГКУ «Центр закупок Сахалинской области», выразившиеся в установлении требований к участникам закупки о наличии лицензий с местом осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Сахалинской области, не установив в действиях заказчика нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)., 25.05.2020 антимонопольный орган принял решение по делу № 065/06/106-572/2020, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением ООО ДСЦБИ «Маском», полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, арбитражные суды двух инстанций исходили из незаконности оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и сделаны с правильным применением норм материального права.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачное осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 названного закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о защите конкуренции, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о защите конкуренции.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, аукционная документация должна содержать требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить такой документ, подтверждающий право осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1085 федеральная служба по техническому и экспортному контролю России (далее – ФСТЭК) организует и проводит лицензирование деятельности по осуществлению мероприятий и (или) оказанию услуг в области защиты государственной тайны (в части, касающейся противодействия техническим разведкам и (или) технической защиты информации), по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, по технической защите конфиденциальной информации, по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации, а также лицензирование иных видов деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность, связанная с защитой государственной тайны, регулируется положениями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» (далее – Положение о лицензировании № 333).

В силу статьи 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Государственная тайна это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (статья 2 Закона о государственной тайне).

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании № 333 настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны.

Из этого же пункта Положения о лицензировании № 333 следует, что лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях конкретного вида деятельности в течение установленного срока. Лицензия действительна на всей территории Российской Федерации, а также в учреждениях Российской Федерации, находящихся за границей.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании № 333 органами, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности, в том числе, на право проведения работ, связанных с созданием средств защиты информации, является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю России.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании № 333 в лицензии указываются наименование, место нахождения предприятия, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (при необходимости), в том числе адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подразделениями предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассматриваемая закупка проводилась в целях заключения контракта на оказание услуг по аттестации объекта информатизации (автоматизированного рабочего места (АРМ)) на соответствие требованиям безопасности информации.

При формировании и утверждении аукционной документации уполномоченный орган и заказчик определили основные требования, предъявляемые к участнику закупки, а именно: наличие лицензии ФСТЭК России на осуществление мероприятий (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации), с указанием в ней места осуществления лицензируемого вида деятельности – территория Сахалинской области.

ООО ДСЦБИ «Маском», как установили суды предыдущих инстанций, имеет лицензию серии ГТ 0197 № 009922, выданную Федеральной службой по техническому и экспортному контролю на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части защиты технической информации) за регистрационным № 1929 от 18.10.2017, действительна до 18.10.2022.

По условиям лицензии, в перечень мероприятий и услуг в области защиты государственной тайны, на который распространяется указанная лицензия, отнесены, в том числе: контроль защищенности информации, составляющей государственную тайну, аттестация средств и систем на соответствие требованиям по защите информации (автоматизированных систем различного уровня и назначения; систем связи, приема, обработки и передачи данных; систем отображения и размножения; технических средств (систем), не обрабатывающих информацию, составляющих государственную тайну, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; помещений со средствами (системами), подлежащими защите; помещений, предназначенные для ведения секретных переговоров).

В рассматриваемом случае требуемая в аукционной документации лицензия выдана обществу федеральным органом исполнительной власти, оформлена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что определенный заказчиком в аукционной документации порядок оказания услуги, позволяет исполнителю переместить информацию и провести мероприятия по обработке сведений на аттестованных рабочих местах в городе Хабаровске, с последующим направлением итоговых документов по результатам аттестационных испытаний в адрес заказчика секретной почтой, суды двух инстанций признали оспариваемое решение антимонопольного органа основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Закона № 44-ФЗ, нарушении прав общества и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, подтверждающую, по мнению учреждения, правомерность его доводов, не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемый спор касается иного объекта закупки.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А59-3302/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова