Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А54-8342/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8342/2021
г. Рязань
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 19.12.2002, ИНН <***>)

к индивидуальному предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304623424400036, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП - 31.08.2004)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 14.01.2013 № 0014013 за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 83 405 руб. 26 коп., пеней за период с 06.03.2020 по 05.03.2021 в сумме 298 033 руб. 96 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 28.12.2021 № 03/3-14-44, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.11.2021 № 62 АБ 1653030, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 208 969 руб. 98 коп., пени в сумме 298 033 руб. 96 коп., начисленных за период с 06.03.2020 по 05.03.2021.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 83 405 руб. 26 коп., пени в сумме 298 033 руб. 96 коп., начисленных за период с 06.03.2020 по 05.03.2021. Уменьшение исковых требований в части суммы задолженности судом принято.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствие статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства вследствие установления её высокого процента. По расчету ответчика неустойка должна быть снижена до 30 442 руб. 92 коп.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 14 января 2013 года между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0014013 (далее по тексту - договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения Н4 лит.А (общая площадь 84,4 кв.м.), далее Объект, расположенный по адресу: <...> (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м., поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования - город Рязань от 20.12.2012, для размещения склада (пункт 1.1 договора).

Характеристики Объекта: общая площадь (кв.м.): 35,5, в том числе:

- основная площадь (кв.м.): 13,6

- вспомогательная площадь (кв.м.): 21,9 (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора, срок аренды составляет с 14 января 2013 года по 13 января 2023 года. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Передача Объекта Арендодателем и принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным Сторонами.

Если до окончания срока аренды ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора (в редакции соглашения от 30.01.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 0014013 от 14.01.2013) Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (Администрация г. Рязани) на р/с № <***> в Отделение Рязань, г. Рязань, БИК 046126001 с указанием в полях "ИНН получателя" 6227000292, "КПП получателя" 623401001, код бюджетной классификации 44411105074040000120, ОКТМО 61701000, арендную плату в размере, установленном в пункте 4.1. настоящего договора.

Примечание: датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально Арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с Администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей). Текущие арендные платежи направляются Арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате, независимо от календарного месяца, указанного Арендатором в назначении платежа в платежном документе.

В силу пункта 4.1. договора (в редакции соглашения от 30.01.2015 к договору аренды недвижимого имущества № 0014013 от 14.01.2013) арендная плата устанавливается:

с 01.01.2015 по 31.01.2015 всего с НДС 7850 руб. 99 коп., в том числе сумма арендной платы 6653 руб. 38 коп.

с 01.02.2015 всего в месяц с НДС 8201 руб. 57 коп., в том числе сумма арендной платы 6950 руб. 48 коп.

Арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 договора. НДС определяется Арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового Кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушение Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, последний уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Государственная регистрация договора произведена 14.02.2013.

По акту приема-передачи от 14.01.2013 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения Н4 лит.А, общей площадью 35,5 кв.м (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м, поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), расположенного по адресу: <...>.

Между тем ответчик не исполнял обязанность по внесения арендных платежей надлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 83 405 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем ФИО2 своих обязательств по внесению арендных платежей, послужило основанием для начисления истцом пеней на основании пункта 5.1 договора за период с 06.03.2020 по 05.03.2021 в сумме 298 033 руб. 96 коп.

03 июня 2021 года Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 требование №7, согласно которой предложило оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем деле обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества № 0014013 от 14.01.2013, подписанного и скрепленного печатями сторон. Данные отношения подпадают под условия договора аренды и регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды недвижимого имущества № 0014013 от 14.01.2013, что подтверждается актом приема-передачи от 14.01.2013, согласно которому Предприниматель ФИО2 принял в арендное пользование часть нежилого помещения Н4 лит.А, общей площадью 35,5 кв.м (часть поз. 1 - площадью 7,7 кв.м, поз. 2 - 6 на поэтажном плане подвала от 25.12.2006), расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей. Задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 составляет 83 405 руб. 26 коп.

За просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки истец начислил пени за период с 06.03.2020 по 05.03.2021 в сумме 298 033 руб. 96 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушение Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, последний уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки должна компенсировать потери кредитора, поэтому суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения необоснованной коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств настоящего дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 183% годовых, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Судом принято во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 59606 руб. 79 коп. рассчитанной исходя из 0,1% от размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, в остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки до 30 442,92 руб. судом отклоняется, так как при расчете пеней ответчиком не учтено, что пени начислены не только на задолженность за период с 01.03.2020 по 28.02.2021, но и на ранее образовавшуюся задолженность, взысканную с ответчика решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2021 по делу № А54-8833/2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5290 руб. подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623424400036, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП - 31.08.2004) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (<...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 19.12.2002, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 28.02.2021 в сумме 83405 руб. 26 коп., пени за период с 06.03.2020 по 05.03.2021 в сумме 59606 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623424400036, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП - 31.08.2004) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5290 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Е. Костюченко