Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А79-613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-613/2019
г. Чебоксары
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Меритум» (<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 574234 руб.,

при участии

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Меритум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» (далее – ответчик) о взыскании 574234 руб. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 23.06.2017 № 145.

В дополнительных пояснениях от 02.04.2019 истец исковые требования поддержал, указав, что осуществлял взыскание задолженности с ФКП Самарский завод «Коммунар» путем совершения всех необходимых действий, направленных на достижение результата, претензий к исполнению договора истцом ответчик не заявлял, документы, свидетельствующие о расторжении договора, в адрес истца не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму, не доказано, что им совершены действия, которые привели бы к исполнению судебного акта.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ходатайством от 11.04.2019 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2017 между ООО «Желдорремтехника» (заказчик) и ООО «Юриди-ческая компания «Меритум» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику правовую помощь в разрешении интересующих его вопросов, на основании и в течение срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Предметом договора является оказание юридических услуг в части взыскания задолженности с ФКП Самарский завод «Коммунар» (ИНН <***>) в пользу заказчика в сумме 9570572 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 по делу А55-27801/2016, в том числе представление интересов заказчика в судах и иных государственных и негосударственных учреждениях и организациях (пункт 1.2 договора).

Оказание услуг по договору включает в себя совершение исполнителем всех необходимых действий, направленных на выполнение предмета договора и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг по договору составляет три месяца после подписания договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора по соглашению сторон стоимость услуг составляет 6% от суммы, указанной в пункте 1.2. договора, и предварительно составляет 574234 руб., НДС не облагается.

Расчет между сторонами производится после выполнения исполнителем предмета договора, в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заказчика, в процентном соотношении, указанном в пункте 2.1. договора (пункт 2.2 договора).

Окончательная сумма гонорара исполнителя определяется в размере 6% от суммы денежных средств, поступившей на расчетный счет заказчика или на депозитный счет службы судебных приставов от должника, по состоянию на 30.09.2017 (пункт 6.2 договора).

Оказание истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в том числе копиями составленных заявлений и ходатайств, доказательствами представления интересов ответчика в исполнительном производстве, судебных и иных органах (заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, исполнительный лист по делу А55-27801/2016 от 11.01.2017, предъявленный в службу судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2017, врученное директору ФКП Самарский завод «Коммунар», заявление от 27.06.2017 представителя ООО «Желдорремтехника» ФИО3 в службу судебных приставов, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.06.2017, апелляционная жалоба представителя ООО «Желдорремтехника» ФИО3 на определение суда о предоставлении рассрочки по делу А55-27801/2016 от 28.06.2017, заявление ФКП Самарский завод «Коммунар» о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2017 недействительным в части, определение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18014/2017 от 10.07.2017 о приостановлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ходатайство представителя ООО «Желдоррем-техника» ФИО3 об ознакомлении с материалами дела А55-18014/2017 от 18.07.2017, дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «Желдорремтехника» ФИО3 по делу А55-27801/2017 от 18.07.2017, постановление судебного пристава об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника от 19.07.2017, запрос судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств ФКП Самарский завод «Коммунар» в ПАО «Сбербанк» от 24.07.2017, уведомления ПАО «Сбербанк», справки ПАО «Сбербанк» заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк от 15.08.2017, договор уступки прав (цессии) №001 от 18.08.2017, дополнение представителя ООО «Желдорремтехника» ФИО3 к исковому заявлению по делу А55-22222/2017, отзыв судебного пристава-исполнителя на заявление ООО «Желдорремтехника» по делу А55-22222/2017; апелляционная жалоба представителя ООО «Желдорремтехника» ФИО3 по делу А55-18014/2017 от 14.09.2017, запросы судебного пристава-исполнителя.

Истец выставил на оплату оказанных услуг счет от 24.10.2018 № 37 на сумму 574234 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 574234 руб.

Претензией от 02.11.2018 истец потребовал от ответчика оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что окончательная сумма гонорара исполнителя определяется в размере 6% от суммы денежных средств, поступившей на расчетный счет заказчика или на депозитный счет службы судебных приставов от должника по состоянию на 30.09.2017.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Желдорремтехника» и ФКП Самарский завод «Коммунар» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 следует, что в период с момента заключения договора до 30.09.2017 на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 533924 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в размере 6% от суммы 533924 руб. 38 коп., что составляет 32035 руб. 46 коп.

Из пояснений ответчика также следует, что истцом на электронный адрес ООО «Желдорремтехника» ранее направлялись акт от 16.10.2017 № 17, счет на оплату от 16.10.2017 № 17 на сумму 32035 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтех-ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Меритум» 32035 (Тридцать две тысячи тридцать пять) руб. 46 коп. долга.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Меритум» в доход федерального бюджета 13677 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтех-ника» в доход федерального бюджета 808 (Восемьсот восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов