Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-7087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7087/23
г. Уфа
26 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №БГ 30-20 от 12.11.2020г в размере 123 833руб., неустойки за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 в размере 13 307 руб. 14 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения)


Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" о взыскании задолженности по договору поставки №БГ 30-20 от 12.11.2020г в размере 123 833руб., неустойки за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 в размере 13 307 руб. 14 коп. до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения)

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в процессе рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Судом ходатайство было отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик также представил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2023 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2023.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.05.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано канцелярией суда 22.05.2023г.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, в соответствии с Договором поставки №БГ 30-20 от 12.11.2020г. (далее по тексту — Договор), заключенному между ООО «Бетон-Гарант» (далее по тексту Истец) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ» (далее по тексту Ответчик) Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и в период с 20.11.2020г. по 14.12.2021г. передал Ответчику товарный бетон и раствор (далее Товар) на общую сумму в размере 1 157 783 руб. Факт отгрузки подтверждается передаточными документами (Приложение №5).

Согласно п. 4.2 Договора оплата Товара производится в порядке 100% предоплаты. Фактически Договор исполнялся без предварительной оплаты Товара.

В период с 12.02.2021г. по 14.12.2021г. Покупателем оплачена сумма в размере 1 033 950 руб. Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 123 833 руб.

Во исполнение обязательств по договору Истцом был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №4427 от 20.11.2020г., №4435 от 23.11.2020г., №4478 от 26.11.2020г., №4507 от 29.11.2020г., №4554 от 03.12.2020г, №968 от 23.04.2021г., №976 от 24.04.2021г., №1031 от 26.04.2021г., №1040 от 27.04.2021г., №1046 от 28.04.2021г., №1056 от 29.04.2021г., №1090 от 30.04.2021г., №1096 от 04.05.2021г., №1105 от 05.05.2021г., №1126 от 06.05.2021г., №1132 от 07.05.2021г., №1184 от 11.05.2021г., №1172 от 12.05.2021г., №1224 от 17.05.2021г., №1282 от 18.05.2021г., №1302 от 19.05.2021г., №1320 от 20.05.2021г., №1349 от 21.05.2021г., №1374 от 24.05.2021г., №1391 от 25.05.2021г., №1433 от 26.05.2021г., №1448 от 27.05.2021г., №1484 от 28.05.2021 г., №1520 от 31.05.2021 г.

Согласно пункту 8.5 Договора официальным электронным адресом Ответчика указан investstrovzakaz@bk.ru. По условиям Договора, сообщения, претензии и иная информация отправленная на данную электронную почту считается официально переданной и принятой. 22.01.2022г. на указанный адрес электронной почты Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

08.04.2022г. в адрес Ответчика по почте была направлена повторная досудебная претензия. Согласно отчету, об отслеживании отправления, письмо получено адресатом. Со стороны Ответчика претензия оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные передаточные документы №4427 от 20.11.2020г., №4435 от 23.11.2020г., №4478 от 26.11.2020г., №4507 от 29.11.2020г., №4554 от 03.12.2020г, №968 от 23.04.2021г., №976 от 24.04.2021г., №1031 от 26.04.2021г., №1040 от 27.04.2021г., №1046 от 28.04.2021г., №1056 от 29.04.2021г., №1090 от 30.04.2021г., №1096 от 04.05.2021г., №1105 от 05.05.2021г., №1126 от 06.05.2021г., №1132 от 07.05.2021г., №1184 от 11.05.2021г., №1172 от 12.05.2021г., №1224 от 17.05.2021г., №1282 от 18.05.2021г., №1302 от 19.05.2021г., №1320 от 20.05.2021г., №1349 от 21.05.2021г., №1374 от 24.05.2021г., №1391 от 25.05.2021г., №1433 от 26.05.2021г., №1448 от 27.05.2021г., №1484 от 28.05.2021 г., №1520 от 31.05.2021 г., подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что поскольку в универсальных передаточных документах отсутствует ссылка на договор, то отношения сторон - это разовые сделки купли-продажи.

Доводы ответчика суд отклоняет.

По универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлены товары, указанные в спецификациях, соответственно, ссылка ответчика на разовые сделки купли-продажи, к которым не применимы положения договора, судом отклоняется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления спорных поставок в рамках иных договоров. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные УПД являются разовыми сделками как то заявки на получение товара ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае факт несвоевременной оплаты стоимости полученного товара ответчиком не оспаривается, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении встречного обязательства по оплате стоимости полученного товара на сумму 123 833 руб. ответчик в материалы дела не представил, также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 1, 7, 8 статьи 66, часть 3.1 статьи 70, часть 1 статьи 115 АПК РФ) в связи с чем исковые требования в этой части являются документально подтвержденными и обоснованными.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате стоимости переданного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 в размере 13 307 руб. 14 коп. (с учетом моратория на начисление неустойки).

В соответствии с п.5.4 договора, за несвоевременную оплату поставленного Товара, оговоренную в заявке. Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 и составил сумму в размере 13 307 руб. 14 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 в размере 13 307 руб. 14 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В подтверждение представлены: соглашение №б/н от 08.04.2022г. расходный кассовый ордер №38 от 22.04.2022 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчик не согласен с размером взыскиваемых судебных расходов в сумме 30 000 руб., считает чрезмерной.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов судом учитываются такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для подачи заявления в суд и рассмотрения дела по существу. Судом также учтено количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №БГ 30-20 от 12.11.2020г в размере 123 833руб., неустойку за период с 26.11.2020 по 10.05.2023 в размере 13 307 руб. 14 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 114 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 306 руб., уплаченную по платежному поручению №286 от 09.03.2023г.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов