Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А45-22819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22819/2017
г. Новосибирск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 1055404048039), г. Новосибирск

к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций "ФЕЕРИЯ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 25 721 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №4 от 01.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций "ФЕЕРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.10.2015 в размере 21 756 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 рубля 41 копейка.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои исковые требования в части периода образования задолженности и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в сумме 21 756 рублей 76 копеек, проценты за период с 03.12.2015 по 20.07.2017 в сумме 3 964 рубля 41 копейка. Уточнения приняты судом.

Ответчик в материалы дела представил письменный мотивированный отзыв, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку полагал договор расторгнутым с 01.05.2016, а задолженность за предыдущие периоды - оплаченной.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (управляющая компания) и ответчиком (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.10.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания за плату предоставляет рекламораспространителю на основании настоящего договора и в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасадах многоквартирных домов: №1 – размером 4000мм х 2000мм по адресу ул. Одоевского, д. 1/7 Первомайского района г. Новосибирска; №2 – размером 4000мм х 2000мм по адресу ул. Одоевского, д. 1/8; №3 - размером 4000мм х 2000мм по адресу ул. Твардовского, д. 22/1; № 4 - размером 4000мм х 2000мм по адресу ул. Твардовского, д. 22/6.

Характеристики рекламной конструкции и схематическое расположение рекламной конструкции отражено в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за размещение рекламной информации рекламораспространитель оплачивает управляющей компании стоимость размещения.

Согласование размещения рекламы оплачивается согласно прейскуранту платных услуг единовременно в размере 1400 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата стоимости размещения производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании или внесения наличных денежных средств в кассу управляющей компании; ежемесячная стоимость за размещение единицы наружной рекламы составляет 1812 рублей 48 копеек, общая стоимость за 4 единицы наружной рекламы составляет 7249 рублей 92 копейки.

Как подтверждено материалами дела, 01.09.2016 сторонами подписано двустороннее соглашение о расторжении договора от 20.10.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Претензией от 19.09.2016 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по оплате услуг по предоставлению мест для размещения рекламных конструкций.

Досудебной претензией от 04.08.2016 истец повторил требование об оплате задолженности.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в размере 21 756 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на собственное заявление о расторжении договора от 30.04.2016 (исх. № 4), содержащее просьбу о расторжении договора с 01.05.2016 в связи с окончанием учебного года.

Поскольку в дополнениях к иску истец получение такого заявления отрицал, а ответчик не представил доказательств его направления (вручения) истцу, суд не может признать указанное заявление надлежащим доказательством расторжения спорного договора с 01.05.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает договор расторгнутым с 01.09.2016, то есть с момента подписания двустороннего соглашения о расторжении.

В отзыве на исковое заявление ответчик так же указывает, что все спорные рекламные конструкции были демонтированы в период до 01.05.2016, следовательно, истец не вправе требовать взыскания задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2016.

Указанные доводы ответчика так же не подтверждены материалами дела, ответчиком не представлен какой-либо акт, фиксирующий демонтаж рекламных конструкций, доказательства приглашения истца для составления такого рода акта.

Кроме того, суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ буквально толкует условия договора от 20.05.2015, предметом которого является непосредственно возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, то есть рекламораспространитель обязан производить оплату по договору, в том числе и в случае неиспользования предоставленного для размещения конструкции места.

В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 756 рублей 76 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты (пункт 3.2 договора) управляющая компания вправе требовать уплату пени рекламораспространителем в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Поскольку договорная ответственность предусмотрена только за просрочку оплаты единовременного платежа за согласование размещения рекламы (пункт 3.2 договора), то истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности по оплате стоимости размещения. Общая сумма процентов за период с 03.12.2015 по 20.04.2017 составила 3 964 рубля 41 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, проценты в сумме 3 964 рубля 41 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Академия спортивно-культурных и образовательных инноваций "ФЕЕРИЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН <***>) задолженность в размере 21 756 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 20.07.2017 в размере 3 964 рублей 41 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова