Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А73-13946/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13946/2020
г. Хабаровск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дзёмги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литер А, оф.316)

о взыскании 123 249,49 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 03.11.2020 №ДВОСТНЮ-144/Д

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.05.2020 №17-Д-ДЗ

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги» (далее – ООО «ППК Дземги») о взыскании 122 811 руб. 60 коп. платы, 437 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.07.2020, а также процентов, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 02.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 15.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их простоем вагонов, прибывающих в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Дземги в период с 20.11.2019 по 29.11.2019 вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, что явилось основанием для начисления платы. Нормативно иск обоснован положениями ст. 39 УЖТ РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В возражениях указал, что часть актов общей формы составлены с нарушениями, так как имеют исправления от руки работниками истца после их подписания представителями ответчика. Привел доводы о том, что в актах общей формы не указаны номера путей, на которых выявлена занятость. Сослался на несвоевременную уборку истцом вагонов с выставочных путей после уведомления об их готовности и уборке, что вызвало занятость путей по вине самого истца. Привел доводы о том, что в соответствии с представленными памятками приемосдатчика истец систематически подавал вагоны в количестве большем, чем предусмотрено договором. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку вагоны простаивали не по его вине. Дополнительно в судебном заседании ответчик привел доводы о том, что размер платы подлежит уменьшению на 50 % в связи с положениями подпункта б) пункта 15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ППК «Дземги» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Дземги ДВост.ж.д. №659, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути № 12а за сигналом М5 и пути № 12б за сигналом М101 станции Дземги локомотивом владельца (далее – договор).

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается маневровым диспетчером станции Дземги владельцу по оперативной связи, уведомление о времени подачи с указанием номеров подаваемых вагонов передается приемосдатчиком станции Дземги владельцу по факсу.

В соответствии с пунктом 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути станции Дземги №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (подготовки вагонов), в срок не позднее 2 часов с момента получения уведомления от перевозчика о предстоящей подаче вагонов.

В силу пункта 9 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны на железнодорожные пути станции Дземги №№ 1,2,3,4, 5,6,7,8,9 доставляются локомотивом владельца. При этом возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны назначением ТОП ЗАО «РН-Транс» убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей необщего пользования №№ 1,2,12,13 в срок не позднее 2 часов.

На железнодорожном пути необщего пользования осуществляется накопление и формирование прямых отправительских маршрутов из порожних вагонов, подаваемых после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования ТОП ЗАО «РН-Транс» локомотивом перевозчика, в соответствии с установленными нормами, планом формирования и графиком движения поездов.

О готовности вагонов к уборке владелец сообщает маневровому диспетчеру станции Дземги по оперативной связи, а также передает приемосдатчику станции Дземги письменное уведомление указанием номеров вагонов и номера выставочного пути (пункт 10 договора).

При этом пунктом 17.1 договора предусмотрено, что собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении владельцем, собственником подвижного состава полного перевозочного документа на их отправление.

Из материалов дела следует, что в период с 20.11.2019 по 29.11.2019 на станции Дземги Дальневосточной железной дороги задержаны вагоны, отправленные в адрес ООО «ППК Дземги», по причинам, зависящим от грузополучателя – занятость выставочный путей.

Перевозчик, в соответствии с пунктом 5 договора и статьей 20 УЖТ РФ уведомил ответчика о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Дземги составлены акты общей формы №№ 5/2, 5/7, 5/3, 5/5, 5/6, 5/16, 5/15, 5/18, 5/20, 5/23, 5/25, 5/26, 5/29, 5/33, 5/34, 5/36, 5/39. 5/40 на начало задержки и №№ 5/10, 5/4, 5/8, 5/9, 5/19, 5/17, 5/21, 5/22, 5/24, 5/27, 5/28, 5/31, 5/35, 5/38, 5/37, 5/41, 5/42 на окончание задержки.

Указанные акты, которыми зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов, предъявлены на подпись представителям ответчика в соответствии с выданными доверенностями. Акты подписаны с разногласиями, в которых указано, что простой вызван задержкой уборки вагонов с выставочных путей.

ОАО «РЖД» начислило ООО «ППК Дземги» по накопительным ведомостям №№ 702364, 702365, 702366, 702367, 702368, 702369, 702370, 702371, 702372, 702374, 702375, 702376, 702377, 702378, 702379, 702380 плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя в размере 122 811 руб. 60 коп. Накопительные ведомости также подписаны ответчиком с разногласиями.

Претензией № 9233/ДТЦФТО от 23.06.2020 истец просил ответчика оплатить начисленную по накопительным ведомостям плату.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

При этом, согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в данной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил № 45 указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Таким образом, для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в этом простое.

Факт уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов подтвержден уведомлениями по форме ГУ-2, что соответствует условиям статьи 39 УЖТ и договора.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес ООО «ППК Дземги», на станции назначения вследствие занятости выставочных путей ответчика. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют вышеизложенным требованиям Правил № 45.

Доводы ответчика об отсутствии в накладных отметок о составлении актов общей формы признана судом не состоятельной, поскольку в силу положений пункта 3.2.1 Правил № 45 отметка о составлении актов общей формы проставляется в случае, если акты составлены в пути следования, то есть на промежуточной станции. В данном случае акты составлены на станции назначения.

Кроме того, факт занятости выставочных путей в период простоя вагонов на путях станции подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, подписанными обеими сторонами.

Доводы ответчика о нарушении порядка подписания актов общей формы, дополнение их путем внесения сведений о памятках приемосдатчика рукописным способом носят формальный характер и не опровергают установленный в указанных документах факт и период простоя вагонов в связи с занятостью выставочных путей.

Пояснения ответчика о том, что в актах отсутствует указание на номера путей, на которых выявлена занятость, отклонены судом, так как в силу положений Правил № 45 указание этой информации не является обязательным условием.

Акты общей формы подписаны со стороны ответчика с разногласиями, о чем имеется отметка в самих актах, поэтому соответствующие возражения ответчика судом отклонены как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что перевозчиком подавались на выставочные пути вагоны в количестве, превышающем согласованное в договоре, не имеют значения, поскольку ответчик эти вагоны принимал без разногласий. Подача вагонов в большем количестве в случае наличия такой возможности, что подтверждается фактом принятия их ответчиком, не свидетельствует о том, что выставочные пути заняты по вине перевозчика. Из памяток приёмосдатчика следует, что ответчиком в период с 20.11.2019 по 29.11.2019 нарушался технологический срок оборота вагонов, установленный договором, в том числе на значительное количество времени, что подтверждает наличие его вины в занятости путей.

Ответчиком также приведены доводы о том, что из памяток приемосдатчика следует, что перевозчик несвоевременно убирал с выставочных путей вагоны после получения от владельца уведомления о завершении грузовой операции, в связи с чем в данном случае прослеживается вина перевозчика в занятости выставочных путей.

Из условий договора следует, что перевозчик своим локомотивом убирает только вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования назначением ТОП «ЗАО «РН-Транс» с выставочных путей № 1, 2, 12, 13 в срок не позднее 2 часов.

Договор не содержит указания на момент, с которого необходимо исчислять указанный срок, однако представители обеих сторон в судебном заседании подтвердили, что этот срок следует исчислять с момента подачи владельцем уведомления о готовности вагонов к уборке.

Пунктом 9 договора также предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется накопление и формирование прямых отправительских маршрутов из порожних вагонов. Подаваемых после выгрузки с ж/д пути необщего пользования ЗАО «РН-Транс» локомотивом перевозчика.

Кроме того, дополнительными условиями договора согласовано, что собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении владельцем или собственником подвижного состава полного перевозочного документа на их отправление (пункт 17.1).

Представленными истцом в материалы дела сведениями из ЭТРАН подтверждается, что вагоны по перечисленным ответчиком в отзыве памяткам с выставочных путей убраны в день составления заготовки накладных на порожние вагоны, что соответствует условиям договора. Вины перевозчика в простое вагонов на выставочных путях судом не установлено, а соответствующие возражения ответчика признаны неправомерными. Пояснения ответчика о том, что в этом случае имелась вина иных лиц – собственников вагонов в случае несвоевременного оформления перевозочных документов на порожние вагоны, судом не приняты с учетом согласованного владельцем пути необщего пользования условия, изложенного в пункте 17.1 договора.

Таким образом, суд счел подтвержденным материалами дела факт простоя вагонов на путях станции по причинам, зависящим от ответчика, что является основанием для начисления ему платы, установленной статьёй 39 УЖТ РФ.

Расчет платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования произведен истцом в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ на основании ставок, утвержденных Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования» с учетом Приказов ФАС от 13.07.2018 № 997/18 и от 30.10.2018 № 1482/18, которыми установлены дополнительные индексы к ставкам платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава в размере 1,020 и 1,220.

Контррасчет ответчика признан судом неверным, так как произведён без учета вышеназванной индексации.

Доводы ответчика о том, что рассчитанная истцом плата подлежит уменьшению на 50 % в соответствии с положениями абзаца второго подпункта б) пункта 15 договора, также отклонены судом, поскольку размер платы рассчитан истцом в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ на основании ставок тарифного руководства.

При этом судом также принято во внимание, что договор заключен сторонами до внесения изменений в статью 39 УЖТ РФ, которыми предусмотрена обязанность внесения платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, а также установлен размер этой платы.

До внесения указанных изменений в УЖТ РФ практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010№ 4387/10, от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьёй 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Закон № 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений, новая редакция УЖТ РФ предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности. В связи с чем не имеют приоритетного значения условия заключенных между сторонами указанных договоров в части определения возможности (невозможности) начисления спорной платы за использование подвижного состава на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ДВО от 28.03.2017 № Ф03-673/2017.

Более того, установленная Тарифном руководстве №2 плата, ссылка на которое имеется в договоре, включала две составляющие: плату за пользование вагоном и плату за пользование инфраструктурой. Плата за пользование инфраструктурой определялась с учетом пункта 12 Тарифного руководства № 2, в котором было закреплено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, плата определяется в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2. Поэтому на дату заключения договора размер платы за пользование инфраструктурой определялся с учетом положений пункта 12 Тарифного руководства № 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2. Таблица № 9, на которую имеется ссылка в договоре, на момент начисления платы не действовала в связи с её исключением из Тарифного руководства № 2 (приказ Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1).

При изложенном требования о взыскании платы в сумме 122 811 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов, начисляемых по день исполнения денежного обязательства, поэтому требования о взыскании процентов по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 руб. 89 коп. за период с 30.06.2020 по 28.07.2020, с 29.07.2020 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промывочно-пропарочный комплекс «Дзёмги» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 122 811 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 руб. 89 коп. за период с 30.06.2020 по 28.07.2020, всего 123 249 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 122 811 руб. 60 коп., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлине в размере 4 697 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева