Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А04-5298/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5298/2020
г. Благовещенск
07 августа 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.08.2020. Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4224,38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/38Д от 01.01.2020, диплом ВСГ № 0412631 от 26.06.2007, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2120-14 от 24.04.2020, диплом 137724 2574412 от 10.02.2017, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», общество, истец) с исковым заявлением к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – главное управление МЧС России по Амурской области, управление, ответчик) о взыскании:

- пени по договору № 7/1/03211/4094 от 01.01.2020 за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 2 813,39 руб.;

- пени по договору № 7/1/03211/26 от 19.02.2019 за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 в размере 488,92 руб.;

- пени по договору № 7/1/03211/507 от 01.01.2020 за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 922,07 руб.

Требования истца обоснованы просрочкой оплаты услуг по указанным договорам.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, приводит доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что отсутствие заключенного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Оплата услуг произведена после заключения контракта на основании предоставленных документов.

На вопрос суда стороны пояснили, что мирное урегулирование спора невозможно, настаивали на рассмотрении спора по существу.

Как установлено судом по материалам дела, между АО «ДГК» (поставщик) и Управлением (заказчик-абонент) были заключены контракты: № 7/1/03211/4094 от 01.01.2020, № 7/1/03211/507 от 01.01.2020, № 7/1/03211/26 от 19.02.2019, согласно которым поставщик подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность).

Сторонами не отрицалось, что подписание контрактов осуществлено после 01.01.2010, однако в представленных экземплярах контрактов даты не проставлены.

Пунктом 10.1. контрактов определено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020, при этом условия контракта распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2020.

В связи с чем суд принимает довод истца о заключении контрактов 7/1/03211/4094, № 7/1/03211/507 от 01.01.2020.

По условиям пункта 7.2 контрактов, заказчик-абонент производит оплату выставленных платежных документов за поставленную тепловую энергию (мощность) по 15 числа месяца (включительно), следующего за расчетным с учетом ранее оплаченных сумм предварительной оплаты в расчетном периоде.

С января 2020 года по апрель 2020 года истец поставил тепловую энергию на объекты Управления и выставил счета-фактуры, которые оплачены несвоевременно, что и обусловило обращение истца с настоящим иском в суд.

В подтверждение оплаты истцом представлены платежные поручения № 757 196 от 11.06.2020 в сумме 107 649,14 руб. № 757197 от 11.06.2020 на сумму 117 095,46 руб., № 580017 от 12.05.2020 на сумму 45 590,565 руб., № 58016 от 12.05.2020 на сумму 58 192,39 руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика о необоснованном начислении пени в связи с тем, что обязательство по оплате наступило только после заключения контрактов, доведения бюджетных средств, судом отклоняется на основании следующего.

Услуги оказывались истцом до заключения контрактов (до их фактического подписания), однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае факт осуществления поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период, сторонами по делу не оспаривается, как и даты осуществленных оплат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) указано, что в пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Кроме того, условиями контрактов стороны установили, что их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020. Следовательно, все условия, согласованные сторонами применяются к отношениям сторон с 01.01.2020, в том числе по начислению неустоек.

Отдельные условия первого платежа стороны не оговаривали, при этом стороны свободны в заключении договора и согласовании условий.

Представленные протоколы согласования разногласий к контрактам не затрагивают пункта о распространении действия контрактов на ранее возникшие отношения, в связи с чем указанные условия признаются согласованными сторонами.

Согласно пункту 9.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом положения Федеральных законов о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Кроме того, порядок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлен нормативно в п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно нему оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Абоненту, принимающему тепловую энергию, должны были быть известны условия ее оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в теплоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил пени, предусмотренные пунктом 7.1 контракта, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, помимо согласованных условий контрактов, все требования по порядку потребления и оплате ресурсов, а также об ответственности за нарушение обязательств закреплены нормативно.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд Российской Федерации недофинансирование или отсутствие финансирования учреждения (унитарного предприятия) само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности (Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21).

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.02.2020 № 33-04-15/212, от 23.04.2020 № 30-02-11/395 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку стоимость тепловой энергии не была оплачена своевременно, истец начислил пени.

Согласно расчёту истца сумма пени составила:

- 2 813,39 руб. по договору № 7/1/03211/4094 за период с 18.02.2020 по 31.03.2020;

- 488,92 руб. по договору № 7/1/03211/26 за период с 16.01.2020 по 31.03.2020;

- 922,07 руб. по договору № 7/1/03211/507 за период с 18.02.2020 по 31.03.2020

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом произведён зачет уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2559 от 20.05.2020 в сумме 1000 руб., по платежному поручению № 2558 от 20.05.2020 в сумме 1000 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 4 224,38 руб., в том числе:

по Договору № 7/1/03211/4094 от 01.01.2020 пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 2 813,39 руб.;

по Договору № 7/1/03211/26 от 19.02.2019 пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 в размере 488,92 руб.;

по Договору № 7/1/03211/507 от 01.01.2020 пени за период с 18.02.2020 по 31.03.2020 в размере 922,07 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина