Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А45-19175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-19175/2020

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года

Изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 171 830,44 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.06.2020 по 30.07.2020 в размере 7 966,34 руб.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Химпоставка» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» (ОГРН <***>),

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность №1 от 29.07.2020), ответчика – ФИО2 (доверенность №Н/2020/ЗАП-СИБ НКП-140 от 01.03.2020), ООО «Химпоставка» - ФИО3 (доверенность от 25.09.2020),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании задолженности в размере 2 171 830,44 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 03.06.2020 по 30.07.2020 в размере 7 966,34 руб.

В обоснование иска ООО "Рейлшип Сервис" приводит обстоятельства исполнения заключенного ООО "Рейлшип Сервис" (экспедитор) и ПАО "Центр по "ТрансКонтейнер" (клиент) договора транспортной экспедиции от 25.01.2016 №118/16/РШ, в соответствии с которым ООО "Рейлшип Сервис" обязалось в качестве экспедитора организовать в интересах ПАО "Центр по "ТрансКонтейнер" морские международные контейнерные перевозки с использованием сервисов морских судоходных линий, оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозочного процесса.

По поручению ПАО "Центр по "ТрансКонтейнер" экспедитор обязался доставить грузополучателю ООО «Химпоставка» из порта Jawaharlal Nehru в порт Восточный груз «Фториды аммония или натрия» ГНГ 2826l9l0 ЕТСНГ 48509 весом 20 000 кг в 1*20ф*30т контейнере, для чего предоставлен контейнер №PONU0043292.

12.12.2018 истца проинформировали о том, что в результате пожара в терминале порта отправления уничтожен груз и контейнер, о чем истец сообщил ответчику, затем на его запрос сообщил, что контейнер не передан в линию до пожара, груз был под ответственностью продавца.

Истец указывает, что ответчик исчерпывающим образом проинформирован ООО "Рейлшип Сервис" о том, что контейнер и груз повреждены, необходимо незамедлительно сдать контейнер и сообщить грузополучателю (ООО «Химпоставка») о необходимости обращения к продавцу и грузоотправителю с целью урегулирования данной контейнерной перевозки.

Поскольку никаких мер со стороны клиента (ПАО "Центр по "ТрансКонтейнер") принято не было, истец предъявил требования о взыскании уплаченных им своему контрагенту штрафных санкций, так называемый detention (штрафные санкции, взимаемые за сверхнормативное использование контейнера с момента его вывоза с терминала до момента возврата порожнего контейнера в порт, размещенные на официальном сайте перевозчика, MAERSK EASTERN EUROPE APS, по электронному адресу: http://www.maersk.com).

При описании факта оплаты истцом detention приведены следующие обстоятельства.

Фактически оплата по данному EXPORT INVOICE Number: 5453308612 на сумму 28 190,36 USD за 20ф контейнер № PONU0043292 произведена документом от 23.01.2020 на сумму 282 746,01 USD плательщиком RAILSHIP GLOBAL LLP «Account number 10.600135_5.000» В подтверждение этого представлена расшифровка реестра оплаты задолженности по EXPORT INVOICE Number: 5453308612 на сумму 28 190,36 USD за 20ф контейнер № PONU0043292.

Оплата от 26.02.2020 на сумму 609 448,43 USD плательщиком RAILSHIP GLOBAL LLP «Account number 10.600135_5.000» - в расшифровке реестра содержит две суммы по 28 190.36 USD (строка 62 со знаком «минус» и строка 65 со знаком «плюс»). К счету 5453308612 на сумму 28 190,36 USD от 20.01.2020 10 марта 2020 года поступил EXPORT CREDIT NOTE Number 5453340568 на сумму «минус» 28 190,36 USD. В тот же день, 10.03.2020, контрагенту истца, Рэйлшип Глобал ТОО, от MAERSK поступил новый EXPORT INVOICE Number: 5453340715 на сумму 28 190,36 USD за 20ф контейнер №PONU0043292/

ООО «Рейлшип Сервис» произвело оплату платёжным поручением №43 от 23.04.2020 на сумму 343 456 USD (получателем является RAILSHIP GLOBAL LLP cчёт номер CH8108822 106001355000 (cтрока в документе 59a).

Контрагент истца, «Рэйлшип Глобал ТОО» RAILSHIP GLOBAL LLP представил расшифровку реестра оплаты задолженности по EXPORT INVOICE Number: 5453340715 на сумму 28 190,36 USD за 20ф контейнер №PONU0043292 (реестр от 22.05.2020, строка № 65).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Химпоставка» и общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик иск не признал, полагает, что транспортно-экспедиционные услуги по договору истцом не оказаны, поскольку перевозка груза «Фториды аммония или натрия» в 20-ти футовом контейнере по маршруту: порт Jawaharlal Nehru Индия - порт Восточный Россия в адрес грузополучателя ООО «Химпоставка» не состоялась, акты оказанных услуг не подписаны, документы, подтверждающие предоставление контейнера указанному в поручении грузоотправителю, не представлены. Договором не предусмотрены обязательства ответчика по оплате сверхнормативного использования контейнера в случае утраты контейнера. Представленные истцом доказательства в подтверждение расходов не подтверждены. Подробно возражения изложены в отзыве на иск (л.д.89-95).

ООО «Химпоставка» также считает иск не подлежащим удовлетворению – истцом не определена правовая природа задолженности, перевозка не состоялась, исходя из условий договора и поручения, сторонами не предусмотрена оплата сверхнормативного использования контейнера в случае его утраты, отсутствуют сведения о предоставлении контейнера грузоотправителю, нет оснований для возмещения убытков.

В письменных пояснениях ООО «МАЭРСК» описаны взаимоотношения по поводу предоставления контейнера, технология оказания услуги, подтвержден факт уничтожения контейнера, оплаты отправителем остаточной стоимости контейнера.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «МАЭРСК», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон и ООО «Химпоставка», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор транспортной экспедиции от 25.01.2016 №118/16/РШ, который также приводят ответчик и ООО «Химпоставка», в соответствии с которым истец в качестве экспедитора обязуется исполнить за вознаграждение и за счёт клиента поручения клиента по организации морских международных контейнерных перевозок с использованием сервисов морских судоходных линий, оказать иные услуги, связанные с осуществлением перевозочного процесса (включая оплату тарифов, сборов плат и прочих платежей за работы, услуги, морских линий, стивидоров, морских портов, прочих соисполнителей и также агентов).

Экспедитор обязался для выполнения поручений клиента заключать от имени клиента либо от своего имени необходимые договоры с организациями, участвующими в перевозке груза в контейнере по всему маршруту экспедирования, производить оплату их услуг. В случае возникновения дополнительных расходов экспедитор информирует об этом клиента в течение 2 рабочих дней от даты, когда экспедитору стало известно о возникновении этих расходов (пункты 2.3.4, 2.3.8 договора).

В свою очередь, клиент принял на себя обязательства по оплате счетов экспедитора не более чем за 30 дней до даты начала оказания услуг, Основанием для выставления счёта за согласованные сторонами транспортно-экспедиторские услуги является акцептованное экспедитором поручение клиента. Основанием для выставления счета на дополнительные расходы является копия счёта от третьего лица, при этом по возмещаемым расходам ставка НДС применяется аналогично указанной ставке НДС в счёте третьего лица (пункт 3.3 договора).

Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Условия экспедирования (доставки) груза сторонами определены в поручении экспедитору от 05.09.2018 №270 (приложение №1 к Договору ТЭО №118/16/РШ от 25.01.2016) – согласована доставка грузополучателю ООО «Химпоставка» из порта Jawaharlal Nehru в порт Восточный груза «Фториды аммония или натрия» ГНГ 28261910 ЕТСНГ 48509 весом 20 000 кг в 1*20ф*30т контейнере, дата готовности груза к отправке - 20.09.2018.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что экспедитор привлек для исполнения поручения заказчика третьих лиц для организации перевозки, частью которой являлось предоставление контейнера.

Стороны спора и третьи лица не приводят нормы международного права в части регулирования отношений в области экспедирования груза при его доставке с территории одного государства на территорию другого («Индия – Россия», в рассматриваемом случае), следовательно, с учетом того, что экспедитором и клиентом являются юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации, отношения сторон подлежат квалификации с применением норм российского материального права, и в частности, главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В статьях 6 и 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены общие и специальные основания ответственности экспедитора, пределы ответственности экспедитора в связи с перевозкой грузов в международном сообщении. При этом в определенных условиях наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, упущенная выгода возмещается в полном объеме, но не более чем в размере ответственности, установленном настоящим Федеральным законом.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Указанным законоположениям следует арбитражная практика.

В рассматриваемом случае, клиент мог при определенных условиях претендовать на возмещение убытков.

Представитель грузополучателя в предварительном судебном заседании пояснил, что им взаимоотношения с грузоотправителем урегулированы.

В рассматриваемом случае экспедитор заявляет о том, что ему клиентом должны быть возмещены платежи, связанные с простоем контейнера.

Такой подход не основан на существующих взаимоотношениях сторон, определенных в договоре транспортной экспедиции, а также не соответствует нормам российского права о транспортной экспедиции,

Обязанности клиента определены, в том числе в статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» - клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Сторонами в договоре определен следующий порядок возмещения затрат – в пункте 2.1.3. договора предусмотрена обязанность клиента по возмещению экспедитору дополнительных, документально подтверждённых расходов, возникших вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по настоящему договору, в том числе связанных с простоями транспортных средств, платой за сверхнормативное использование контейнера, хранением на терминалах, уплатой штрафов, санкций, а также связанных с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию перевозчиков, таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Истцом не представлены доказательства, что его затраты по оплате простоя контейнера возникли вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по договору транспортной экспедиции.

Целью экспедирования груза являлась доставка груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя, предоставление контейнера – это составляющая услуг экспедирования, не представляющая самостоятельной ценности без услуги транспортирования.

Ответчик и грузополучатель верно отмечают, что фактически экспедирование не началось, осуществлялась подготовка к оказанию основной составляющей экспедирования – перевозке.

После оплаты истцом контрагенту штрафных санкций за сверхнормативное использование контейнера, указанный платеж трансформировался в убытки экспедитора в отношениях с клиентом.

Истцом также не обосновано наличие составляющих для привлечения клиента к ответственности в виде возмещения убытков – не доказаны противоправное поведение ответчика (нарушение условий договора) и причинно-следственная связь между понесенными убытками и поведением клиента (статьи 15, 393 ГК РФ).

Истец приводит переписку с сотрудниками ответчика, указывая на согласование с ответчиком оплаты истцом контрагенту штрафных санкций за сверхнормативное использование. Такое согласование не усматривается из представленной переписки, соответствующее соглашение о добровольном возмещении убытков не представлено.

Истец, как экспедитор, не реализовал свое право отступать от указаний клиента, учитывая, что это было очевидно необходимо в силу особых обстоятельств (пожар) и в интересах клиента.

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

По общему правилу обязательство истца, выполненное перед третьим лицом, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Указанные в статье 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» основания и размер ответственности клиента перед экспедитором истцом также не приведены и документально не подтверждены.

Из установленных обстоятельств следует вывод, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части возмещения уплаченных 2 171 830,44 руб., так и в части процентов за пользование денежными средствами за период с 03.06.2020 по 30.07.2020 в размере 7 966,34 руб.

В силу статьи 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на предъявление иска возникло не ранее оплаты истцом detention, и с учетом срока соблюдения претензионного порядка и предъявления иска 07.08.2020 (л.д. 39) срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова