Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А28-10007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10007/2022
г. Киров
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 434 211 рублей 24 копеек,

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 412 272 рублей 13 копеек, в том числе 386 850 рублей 51 копейка задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 № <***>, 23 521 рубль 65 копеек процентов за кредит, 1 618 рублей 31 копейка неустойки за несвоевременное погашение кредита, 281 рубль 66 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

18.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) подписан кредитный договор № <***> (далее – договор) путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования (далее - условия кредитования).

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 740 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора); цель кредита - для целей развития бизнеса; кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика (пункт 2 договора); процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 17 годовых; вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 договора); дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце заявления; акцепт предоставляется банком с учетом особенностей, указанных в условиях кредитования (пункт 5 договора); дата возврата кредита – по истечении 25 месяцев в даты выдачи кредита (пункт 6 договора); тип погашения кредита - аннуитетными платежами (пункт 7 договора); неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка (пункт 3.2 условий кредитования).

Датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика/дата образования ссудной задолженности по ссудному счету заемщика (пункт 5.1 условий кредитования).

Согласно договору заемщику открыт счет № 3772 (последние 4 цифры).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3 условий кредитования). Дата платежа соответствует дате выдачи кредита (раздел 1 условий кредитования).

Согласно пункту 3.5 условий кредитования заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

При погашении кредита равными долями уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и/или в дату окончательного погашения кредита и/или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончательного погашения кредита (пункт 3.6.1 условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.7 условий кредитования в случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении; неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.8 условий кредитования).

Согласно пункту 6.5.1 условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по договору банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 3772 (последние 4 цифры) за 18.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требования от 25.04.2022 и от 27.05.2022 о досрочном возврате кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обращался в арбитражный с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика спорной задолженности, определением от 27.07.2022 по делу №А28-8006/2022 судебный приказ отменен.

Отмена судебного приказа, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило для истца основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ПАО «Сбербанк России» кредита во исполнение условий договора от 18.12.2020 № <***> подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что предусмотренные кредитным договором выплаты заемных средств осуществлены ответчиком с просрочкой и не в полном объеме, задолженность ответчика по возврату истцу кредитных средств по состоянию на 13.10.2022 составила 386 850 рублей 51 копейка.

На основании требования банка у ответчика возникла обязанность вернуть заемные средства досрочно.

За период действия кредитного договора и пользования ответчиком кредитными денежными средствами истец начислил ответчику проценты за пользование кредитными средствами, задолженность по уплате которых по состоянию на 13.10.2022 составила 23 521 рубль 65 копеек.

Указанные обстоятельства прямо ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Доказательства своевременного внесения истцу предусмотренных кредитным договором платежей ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 386 850 рублей 51 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 23 521 рубль 65 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В связи с просрочкой возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислена неустойка, а именно: в сумме 1 618 рублей 31 копейка за несвоевременную уплату основного долга – возврата кредитных средств согласно расчетам истца за период по 31.03.2022; в сумме 281 рубль 66 копеек за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами согласно расчетам истца за период по 31.03.2022.

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых с ответчика сумм неустойки и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данные расчеты ответчиком не оспорены, иные расчеты (контррасчеты) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлены.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании по договору неустойки, а именно: 1 618 рублей 31 копейка за несвоевременное погашение кредита, 281 рубль 66 копеек за несвоевременную уплату процентов, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в общем размере 11 455 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 29.06.2022 №753485, от 12.08.2022 №275355.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 11 245 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 245 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 210 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 412 272,13 (четыреста двенадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 13 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек,

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 275355 от 12.08.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.