Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А56-43207/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43207/2025
13 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кит Строй»

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Кистоун Лоджистикс"

о взыскании

 при участии

- от истца: не явился (извещен)

 - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 06.06.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кит Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании  466 496 руб. 55 коп. задолженности по договору об оказании услуг №КЛ-ТЗ/20240408/50 от 08.04.2024, 729 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 487 руб. 24 коп., 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о зачете встречных однородных требований 06.05.2025 на сумму 466 496 руб. 55 коп. стоимости товара, поставленного Обществу по договору поставки нефтепродуктов №КЛ-Т-715/1 от 15.05.2024.    

Компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 142 354 руб. 82 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного Компанией Обществу товара по договору поставки нефтепродуктов №КЛ-Т-715/1 от 15.05.2024. Определением от 08.08.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2024 года между Обществом (исполнитель, арендодатель) и Компанией (заказчик) заключен договор об оказании услуг № КЛ-Т3/20240408/50 от 08.04.2024 в редакции Протокола разногласий к Договору от 08.04.2024 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем в аренду в соответствии с заявками заказчика посредством машин, дорожно-строительной техники и механизмов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, технические характеристики предоставляемой ДСТ, описание, дата и место оказания услуг содержится в заявках Заказчика. Исполнитель обязуется обеспечить бесперебойную работу машин, ДСТ и механизмов в течение не менее 8-часовой рабочей смены, если иное не согласовано в Заявке или ином документе.

В силу с п. 3.5. Протокола разногласий, заправка дизельным топливом техники на объекте осуществляется за счет заказчика путем взаимозачета по выставленным исполнителю документам.

Услуги оказаны исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Оплата оказанных услуг произведена частично, задолженность составила сумму   466 496,55 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

 Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленных Обществу нефтепродуктов,  Компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг по аренде техники подтверждается представленными в  материалы дела УПД, подписанными ответчиком и последним не оспариваются.

15 апреля 2024 года между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) также был заключен договор поставки нефтепродуктов № КЛ-Т-715/1 (далее – Договор поставки нефтепродуктов), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты через сеть автозаправочных станций поставщика, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно оплатить их. 

Во исполнение п.1.1. Договора поставки нефтепродуктов, поставщик поставил покупателю дизельное топливо на общую сумму 466 496 рублей 55 копеек, что подтверждается УПД: № 240430-75 от 30.04.2024, № 240531-50 от 31.05.2024, № 240531-56 от 31.05.2024, № 240630-87 от 30.06.2024, № 240630-88 от 30.06.2024 г.

В соответствии с п. 2.5. Договора поставки нефтепродуктов, по итогам календарного месяца поставщик готовит и передает покупателю Универсальный передаточный документ (УПД) на нефтепродукты, фактически полученные покупателем за календарную неделю. В случае неполучения поставщиком от покупателя экземпляра подписанного УПД или документов, подтверждающих возражения покупателя по УПД, в сроки, предусмотренные ст.2.6. договора, поставщик считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке нефтепродуктов, а нефтепродукты принятыми покупателем в полном объеме согласно направленному поставщиком УПД (п. 2.7. Договора поставки нефтепродуктов).

Согласно п. 2.2.7 Договора поставки нефтепродуктов, документом, подтверждающим отпуск нефтепродуктов по картам поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от поставщика к покупателю, служит Протокол заправок.  

Подтверждением того, что нефтепродукты поставлены в надлежащем количестве, ассортименте, качестве, приняты покупателем в полном объеме без заявлений о несоответствиях, являются подписанные покупателем Протоколы заправок транспортных средств и техники за период: 01-30 апреля 2024, 01-31 мая 2024, 01-30 июня 2024 г.

На основании п. 6.4. Договора поставки нефтепродуктов, оплата за нефтепродукты, поставленные покупателю, производится в течение 5 рабочих дней с момента представления УПД, в порядке установленном п.2.5 договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Истец нарушил свои обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 466 496 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

06 мая 2025 года на основании ст. 410 ГК РФ, Ответчик провел зачет встречных однородных требований на сумму 466 496 рублей 55 копеек. Заявление о зачете было отправлено Истцу посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности на сумму 466 496 руб. 55 коп. отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 647 руб. 03 коп. за период с  27.07.2024 по 12.05.2025, при этом исковые требования заявлены о взыскании 55 729 руб. 27 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. Договора поставки нефтепродуктов в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Компанией начислена неустойка в сумме 142 354 руб. 82 коп. за период с 24.05.2024 по 06.05.2025.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор от 10.04.2023 №10-2023, акт от 24.05.2025 №152, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 65 000 руб., платежные поручения от 12.05.2025 №60 и от 23.05.2025 №65 о перечислении денежных средств в общей сумме 65 000 руб.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов – 65 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 729,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 12.05.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, 487 руб. 24 коп. почтовых расходов, 31 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также  65 000 руб. судебных расходов на оплату расходов услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кистоун лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 354 руб. 82 коп. неустойки, а также 12 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В результате удовлетворенных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кистоун лоджистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2 145 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.