Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А66-13058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13058/2021
г.Тверь
21 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 г., мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара к ООО «ЭлектроСетьСтрой» г.Ижевск о взыскании 7436254руб.41коп.

без участия представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ЭлектроСетьСтрой» г.Ижевск о взыскании 7436254руб.41коп., в том числе 6 967 621 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 791-СМО/2018 от 20.12.2017 г., 468 632 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2021 по 20.09.2021 г.

Определением от 27.09.2021 г. исковое заявление ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

16.12.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в заседание суда своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г. Самара (продавец) и ООО «ЭлектроСетьСтрой» г.Ижевск (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №791-СМО/2018 от 20.12.2017 г. (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 26-149) передал покупателю товар на общую сумму 6 967 621 руб. 51 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №791-СМО/2018 от 20.12.2017 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №791-СМО/2018 от 20.12.2017 г., универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 6 967 621 руб. 51 коп.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства исполнения им обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки по УПД № 4162 от 07.06.2021 г. на сумму 10 451 руб. 62 коп., поскольку несмотря на предложение суда (определение суда от 27.09.21г.) соответствующий УПД суду не представлен (к исковому заявлению истец приложил два экземпляра УПД №4126 от 07.06.21г. на сумму 239996руб.52коп., требования о взыскании задолженности по которому также включены в состав исковых требований). Следовательно, факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки по УПД № 4162 от 07.06.2021 г. на сумму 10 451 руб. 62 коп. истцом не доказан.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6957169 руб. 89 коп.

В остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 468 632 руб. 90 коп., начисленной за период с 02.06.2021 г. по 20.09.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 468632руб. 90 коп. за период с 02.06.2021 по 20.09.2021 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Однако в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки по УПД № 4162 от 07.06.2021 г. на сумму 10 451 руб. 62 коп. с ответчика не может быть взыскана пени, связанная с просрочкой оплаты товара, полученного по указанному УПД в сумме 470руб.32коп.

Произведя перерасчет неустойки, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 468 162 руб. 58 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 60091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭлектроСетьСтрой» г.Ижевск ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» г.Самара ОГРН <***> ИНН <***> 6957169руб.89коп. задолженности и 468162руб.58коп. пени, итого – 7425332руб.47коп. и 60091руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия





Судья О.Е. Куров