Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А08-7113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7113/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОДШИПНИК-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023, выданной сроком на шесть месяцев, удостоверение (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДШИПНИК-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БелАвтоСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 091 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 17.07.2023 в размере 3 813 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 091 800 руб., начиная с 18.07.2023 по день вынесения судом решения, а также по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

12.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 133 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 20 969 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 133 615 руб., начиная с 12.09.2023 по день вынесения судом решения, а также по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

25.10.2023 истцом представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих получение ответчиком документов истца в рамках настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва истец представил расчет неустойки на дату вынесения решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, получена адресатом 02.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату платежными поручениями № 242 от 28.04.2023, № 250 от 03.05.2023, №259 от 05.05.2023 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 133 615 руб.

Как указывает истец, договор поставки между сторонами заключен не был, поставка товара не произведена, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

30.05.2023 и 13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента их получения.

Неисполнение ответчиком претензий, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 1 133 615 руб. подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки поставщиком товара в адрес истца на заявленную сумму.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств встречного предоставления истцу на спорную сумму, либо возврата денежных средств, в отсутствие доказательств согласования между сторонами существенных условий договора на поставку товара, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 133 615 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2023 по 11.09.2023 в размере 20 969 руб.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках перерыва в судебном заседании истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 01.07.2023 по 03.11.2023 (по дату вынесения судом решения), размер которых составил 42 492 руб. 16 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что из положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления официального сайта "Почта России", фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, с учётом приведенных норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 390 от 14.07.2023 на сумму 23 956 руб., № 492 от 11.09.2023 на сумму 2 360 руб.

При указанной цене иска государственная пошлина составляет 24 761 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 24 761 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 555 возвращается истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОДШИПНИК-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОДШИПНИК-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 133 615 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 03.11.2023 в размере 42 492 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 133 615 руб., начиная с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 761 руб.

Возвратить ООО "ПОДШИПНИК-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 492 от 11.09.2023 государственную пошлину в размере 1 555 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова