Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-171944/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171944/22-7-1322
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 24 480 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПЕРВЫЙ КАЗАЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИЙ" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по Договору поставки № 13/ТИ/08/2021 от 20.09.2021 г. (далее - Договор) за период с 26.04.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 24 480 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 14.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

12.09.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2022 г. между ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» и ООО «Технологии инноваций» был заключен договор от 20.09.2021 № 13/ТИ/08/2021 на поставку виртуального промоутера Constant (цена договора — 272 000 рублей).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика аванс в сумме 136 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1 Договора поставка осуществляется в течение 25 рабочих дней с даты получения аванса.

Ответчик направил Университету письмо от 18.04.2022 № исх. 18/04 года, в котором сообщил о том, что поставка будет осуществлена в срок до 25.04.2022. Однако фактически Товар был поставлен лишь 05.05.2022 года.

Таким образом, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.1 Договора, Поставщиком нарушен срок по поставке Товара, срок поставки превышен на 9 календарных дней.

Истец, воспользовавшись правом начисления финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется нижеследующим.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (за исключением текущих платежей).

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа в рамках настоящего дела, при постановке выводов о применении моратория, судам надлежит устанавливать дату исполнения обязательства, за нарушение срока исполнения которого начислена неустойка, поскольку мораторий применяется в отношении той неустойки, которая начислена за неисполнение обязательства, возникшего до введения моратория (применительно к обстоятельствам настоящего дела до 01.04.2022).

Срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Судом установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 25 рабочих дней после получение аванса (пункт 4.1 договора).

Из платежного поручения № 410811 от 28.09.2021 г., представленного в материалы дела, следует, что аванс был перечислен 28.09.2021 г., следовательно, обязанность по поставке товара должна была быть выполнена ответчиком в срок до 02.11.2021 г., что им выполнено не было.

Учитывая тот факт, что просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика до введения моратория, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в настоящем случае, подлежат применению независимо от использованной истцом методики по начислению штрафных санкций.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил после 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленной ко взысканию за период с 26.04.2022 г. по 04.05.2022 г. в размере 24 480 руб. 00 коп. и не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 106, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Огородникова