Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-286734/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2023 Дело № А40-286734/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2022 № 41,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 № 33-Д-832/22,

рассмотрев 05.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24.04.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.07.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Сервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Сервис» (далее – ООО «Континенталь Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании пени в размере 12 090 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Континенталь Сервис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 по делу № А40-178373/2021 с Департамента в пользу ООО «Континенталь Сервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 80 851 руб. 01 руб., пени за период за период с 13.08.2019 по 10.06.2021 в размере 3 157 руб. 24 коп.

Обращаясь с исковым заявлением в суд в рамках настоящего дела, истец указал, что ответчиком был нарушен срок оплаты задолженности, установленной в рамках дела №А40-178373/2021, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2021 по 03.08.2022 в размере 12 090 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Континенталь Сервис», руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока оплаты задолженности, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемых пени.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании пени, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку по своей сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-178373/2021.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу №А40-286734/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Ж.П. Борсова


А.В. Коваль