Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А65-8743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8743/2018

Дата принятия решения – 22 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток плюс", г.Казань (ОГРН 1021601116602, ИНН 1627003404) о взыскании 60 860 руб. неосновательного обогащения, 3 690 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского транспорта», г. Альметьевск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Исток Плюс», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 60 860 рублей суммы неосновательного обогащения, 3 690 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статей 317.1. и 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на отгрузку продукции истцу.

Истцом заявлены ходатайства об изменении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения до 50 419 рублей и о частичном отказе от исковых требований в части 1 845 рублей 40 копеек процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1. ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял изменения исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции принял частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части иска.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 г. по делу № А65-21647/2017 с АО «Альметьевское ПОПАТ» в пользу ООО «Исток Плюс» взысканы 187 944 рубля задолженности за поставленный товар, неустойка по договору поставки № 32/12 от 14.06.2016 г. в размере 30 020 рублей 46 копеек, 7 351 рубль государственной пошлины, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

24.10.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 14768257, выданного 20.10.2017 г. по указанному выше делу, с расчетного счета АО «Альметьевское ПОПАТ» в ПАО «АК БАРС Банк» было списано 232 315 рублей 46 копеек.

В иске истец ссылается на то, что на дату списания денежных средств размер долга АО «Альметьевское ПОПАТ» перед ООО «Исток Плюс» составлял 127 084 рубля, поскольку часть долга к тому времени была погашена, что подтверждается приложенными платежными поручениями и актом сверки.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 50 419 рублей.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что 15.03.2018 г. ответчиком истцу была отгружена продукция на сумму 50 419 рублей согласно накладной № 986, следовательно, денежные средства, полученные от истца, следует отнести в счет расчетов за указанную продукцию.

Возражения ответчика признаны необоснованными судом по следующим основаниям.

Излишне уплаченные истцом денежные средства не предназначались для оплаты товара по накладной № 986 от 15.03.2018 г., авансовым платежом не являлись.

Истец, воспользовался своим правом по возврату полученных ответчиком денежных средств, обратился с иском в суд. Продукция поставлена ответчиком после подачи истцом иска в суд. Ответчик вправе был предъявить встречный иск о взыскании суммы задолженности по накладной № 986 от 15.03.2018 г., однако этим правом не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дел, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А65-21647/2017, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик не оспаривает, что им были излишне получены денежные средства от истца в размере 50 419 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением установленных случаев.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не обосновал возражения на исковые требования, предоставлением доказательств, тем самым, неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму, исковые требования о взыскании 50 490 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2017 г. по 12.03.2018 г., в сумме 1 528 рублей 81 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки возврата полученных от истца денежных средств ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528 рублей 81 копейки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказ истца от иска в части взыскания 1 845 руб. 40 коп. процентов по ст.317.1 ГК РФ принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исток плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 419 руб. неосновательного обогащения, 1 528 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, 2 078 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 504 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев