Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А11-1951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1951/2020
07 июля 2020 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному предприятию «Государственный лазерный полигон «Радуга» (600910, Владимирская область, г. Радужный, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 677 816 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №266/6016 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Государственный лазерный полигон «Радуга» (далее – ФКП «ГЛП «Радуга», ответчик) о взыскании 2 677 816 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.05.2019 №33200001000771 за потребленную в декабре 2019 года электрическую энергию.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, указал на отсутствие бюджетных средств для погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменными ходатайствами от 20.05.2020, от 02.07.2020 поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ФКП «ГЛП «Радуга» (абонент) заключен договор энергоснабжения №33200001000771, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Из приложения №5 к договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности), поставляемых (продаваемых) абоненту производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика. В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору. В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётом периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору. В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 677 816 руб. 42 коп. и выставил счет-фактуру от 31.12.2019 №332029104295, которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 21.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом-рапортом о потреблении электроэнергии за декабрь 2019 года, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 №332029104295, подписанных ответчиком без замечаний, счетом-фактурой от 31.12.2019 №332029104295, и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения задолженности не могут быть приняты судом во внимание. Отсутствие у ответчика бюджетных средств не влияет на обязанность исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом и не лишает истца права на получение от контрагента своевременной оплаты за электроэнергию. Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования и поступления денежных средств от его контрагентов в договоре отсутствует.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 677 816 руб. 42 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» задолженность за декабрь 2019 года в сумме 2 677 816 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 389 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева