Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А63-1859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1859/2018
г. Ставрополь
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Металлокомплект-М», г. Москва в лице обособленного подразделения «МКМ-Невинномысск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крован КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного металлопроката в размере 1 342 627, 05 рубля, неустойки в размере 196 040, 72 рубля, всего 1 538 667, 77 рубля,

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 893, 34 рубля,

при участии представителей истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2017 № МКМ/ДОВ-2375, ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 № МКМ/ДОВ-2747, ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 № МКМ/ ДОВ-2375, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Металлокомплект-М», г. Москва в лице обособленного подразделения «МКМ-Невинномысск», г. Невинномысск, (далее – АО «Металлокомплект-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крован КМВ», г. Пятигорск, (далее – ООО «Крован КМВ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного металлопроката в размере 1 342 627, 05 рубля, неустойки в размере 196 040, 72 рубля, всего 1 538 667, 77 рубля, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 893, 34 рубля.

Представители истца просили удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность за поставленный товар, поскольку истец обязательства по поставке выполнил, а ответчик их не оплатил.

Ответчик, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 223/НВМ (далее – договор поставки).

В соответствии с § 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен между АО «Металлокомплект - М» (поставщик), и ООО «Крован КМВ» договор поручительства от 18.07.2017 к договору поставки.

В соответствии с договором поставки поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с принятой от покупателя заявкой, счетом, выставленным поставщиком к покупателю, и товарной накладной поставщика, в которой указывается наименование, ассортимент, количество и цена товара.

Оплата каждой партии товара производится по указанным в счетах и накладных ценам.

Согласно пункту 6.1. договора поставки, отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю, и на сумму не более 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате предыдущих партий товара.

При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф, является суммой предоставленной покупателю отсрочки платежа.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: с 31 дня по день фактического возврата суммы кредита - 0, 1% неустойки за каждый день просрочки оплаты. Дата фактической передачи товара определяется по накладной. Датой оплаты товара, является дата поступления денег на расчётный счет или в кассу поставщика.

Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар в соответствии товарных накладных.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, покупателю 14.09.2017 поставлен товар, однако покупатель полученный товар в установленный договором срок не оплатил.

Письмом - претензией 15.11.2017 (исходящий № 388) истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности за товар, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.11.2017, в соответствии с которым он признает задолженность за поставленный товар в размере 2 041 022, 07 рубля.

29 ноября 2017 года истцом направлена претензия (от 29.11.2017 исходящий № 401) поручителю ФИО4 по выполнению обязательств по договору поручительства от 18.07.2017 к договору поставки.

11 декабря 2017 года истцом направлена досудебная претензия (исходящий № 414 от 11 декабря 2017г.), однако ответчик оплату не произвел.

29 декабря 2017 года ответчик оплатил задолженность за отпущенный товар в размере 698 395, 02 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 00167).

На 30.01.2018 задолженность за поставленный товар составляет 1 342 627, 05 рубля.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар, однако ответчик товар не оплатил. По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, следовательно, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, изучив и оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал факт поставки товара, предусмотренного договором, и факт отсутствия оплаты за него.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.1 договора поставки ответчику за период с 15.10.2017 по 30.01.2018 начислена сумма коммерческого кредита в размере 196 040, 72 рубля. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Крован КМВ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Металлокомплект-М», г. Москва в лице обособленного подразделения «МКМ-Невинномысск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки от 18.07.2016 № 223/НВМ/2016 (отсрочка платежа) по оплате поставленного металлопроката в размере 1 342 627, 05 рубля, неустойку в размере 196 040, 72 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 893, 34 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова