Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А17-986/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-986/2025
г. Иваново
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Перекресток ? Управление Недвижимостью» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156013, <...>, нежилое помещение 1, комната 45)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – адвоката Данченко А.А. на основании доверенности от 01.10.2021,

ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.10.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2025 по делу № А31-8648/2024 в Арбитражный суд Ивановской области 11.02.2025 поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перекресток ? Управление Недвижимостью» (далее также – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Домострой» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 4 375 665 рублей 00 копеек стоимости устранения недостатков качества работ, 4 056 887 рублей 10 копеек в счет излишне оплаченных денежных средств по договору подряда от 06.05.2019.

Определением от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2025; протокольным определением от 18.03.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, закрыл предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 17.04.2025.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признал, указав на отсутствие в договоре подряда от 06.05.2019 условия о возмещении подрядчиком расходов на устранение недостатков, осуществляемых третьими лицами; на дату подачи иска в суд на объекте велись строительно-монтажные работы третьими лицами, устранение недостатков изначально выполненных работ подрядчиком не представляется возможным. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 17.04.2025 поддержал исковые требования. Представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 06.05.2019, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса от фундаментной плиты объекта «Строительство торгово-развлекательного центра по пр. Шереметевский в г. Иваново» (далее – объект) в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью на принадлежащем заказчику на праве аренды земельном участке по адресу: <...> а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить подрядчику работы в соответствии с условиями договора. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией № 895/16-КЖ2, № 895/16-КЖ2-И, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Крона-2001».

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 33 204 914 рублей 00 копеек, НДС не начисляется в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена Договора определена локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору), являющимся его неотъемлемой частью.

Цена договора не включает в себя затраты на услуги строительной техники, услуги башенного крана, стоимость работ, материалов и опалубки, необходимых для возведения лифтовой шахты (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора его цена является открытой. Окончательная цена договора определяется исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ и расценок, установленных в приложении №1 к договору.

Сроки оплаты цены работ по договору установлены пунктами 2.5- 2.5.3 договора.

Пунктом 2.6 договора сторонами согласовано, что в случае возникновения работ, не учтенных в договоре, их стоимость и порядок выполнения определяется дополнительным соглашением между сторонами.

В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ:

- начало выполнения работ ? на следующий день после исполнения заказчиком обязанности по уплате аванса согласно пункту 2.5.1 договора при условии передачи заказчиком подрядчику строительной площадки согласно пункту 6.2.2 договора;

- окончание выполнения работ ?через 250 дней с момента начала при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательство по договору.

В пункте 4.1 договора указано, что по завершении каждого из этапа работ и по завершении всех работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ с приложением к нему двух подписанных подрядчиком актов выполненных по договору работ (форма КС-2), двух подписанных подрядчиком справок о стоимости выполненных по договору работ (форма КС-3) и комплекта отчетной (исполнительной) документации в соответствии с приложением № 2 к договору. Для целей договора подряда этапом работ стороны договорились считать устройство монолитного железобетонного каркаса одного этажа.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик обязан принять выполненные работы и направить заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочным подрядчику по одному экземпляру подписанных заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных по договору работ по форме КС-3 или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае не направления заказчиком в вышеуказанный срок подписанного заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или не предоставления в письменном виде мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и претензии по ним не принимаются. В случае мотивированного отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков стороны обязуются согласовать срок устранения недостатков, и подрядчик обязан в определенный сторонами срок, устранить указанные недостатки собственными силами и (или) за свой счет (пункт 4.2 договора).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец, ссылаясь на проведенную в рамках дела Арбитражного суда Ивановской области № А17-386/2020 судебную экспертизу, по итогам которой получено заключение эксперта от 11.11.2022 № 817/3-16.1, на основании которого установлена стоимость выполненных работ надлежащего качества, исходя из разницы между суммой оплаченных денежных средств (44 340 000 рублей) и суммой подлежащих оплате за фактически выполненные работы (40 283 112 рублей 90 копеек), а также ненадлежащего качества выполненных работ, обратился в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 этой статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок по договору составляет пять лет.

В материалы настоящего дела представлена копия ходатайства Общества о назначении по делу № А17-386/2020 судебной экспертизы, датированного 25.11.2020, в котором указано, что в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно объемов, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ; на сегодняшний день при анализе заказчиком актов выполненных работ обнаружено, что общий объем работ, предъявленный в актах, превышает предусмотренный проектной документацией и договором; расценки, примененные в актах выполненных работ, не соответствуют договорным и превышают их; поэтажная стоимость работ в предъявленных актах существенно различается, вопреки тому, что этажи здания являются типовыми; в акты включены работы и материалы, не предусмотренные договором и не согласованные с Обществом. Также в данном ходатайстве указано, что в ходе дальнейшего строительства и авторского надзора были выявлены скрытые недостатки.

Таким образом, о нарушении своего права Общество узнало не позднее 25.11.2020; исковое заявление подано в суд 23.08.2024, следовательно, срок исковой давности по требованиям истек, в том числе с учетом установленного срока претензионного порядка урегулирования спора.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента вступления решения суда по делу № А17-386/2020 в законную силу, основан на неверном толковании норм права. Вопреки доводам истца, для начала течения срока исковой давности определяющее значение имеет осведомленность истца о самом факте нарушения права, а не о его точной стоимостной оценке.

С учетом вышеизложенного в иске надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова