Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-40756/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40756/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия 188477, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: Индивидуальный Предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, 193312, Санкт-Петербург, ул. Солидарности д.13, к1, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

- от ответчика: не явился извещен, 



установил:

Администрация муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальнму Предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 74/2023 от 21.08.2023 в размере 151 828,40 руб., пени за период с августа 2023 года по апрель 2024 года в размере 18 698,37 руб., пени за период с 23.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга включительно в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и расторжении договора аренды № 74/2023 от 21.08.2023.

Определением арбитражного суда от 27.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.07.2024 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив на 12.09.2024 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 12.09.2024 с учетом обстоятельств дела суд нашел его подготовленным к судебному разбирательству, и, приняв во внимание отсутствие возражений сторон относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 АПК РФ,

В судебное заседание 12.09.2024 явился представитель истца.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить полностью.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

21.08.2023 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения одноэтажного здания бани № 74/2023 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику было передано имущество в виде части одноэтажного здания бани кадастровый номер 47:20:0000000:6128 расположенное по адресу: Ленинградская обл.,  Кингисеппский муниципальный р-н, Вистинское сельское поселение, <...>.

Согласно пункту 6.1 договора размер ежемесячной  арендной платы составляет 18 172,98 руб.  Арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по договору.

Вместе с тем по сведениям истца по состоянию на 22.04.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате с августа 2023 года по апрель 2024 в размере 151 828,40 руб., в связи с чем истец также полагает, что ответчику подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 7.2 договора. Претензия истца об уплате задолженности и пени, а так же о расторжении договора, от 01.03.2024 № 253, направлена ответчику 05.03.2024, по сведениям истца, оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате за спорный период не погашена ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с августа 2023 года по апрель 2024 года в размере 18 698.37 руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока перечисления арендной платы арендодатель имеет право в одностороннем порядке выставить к оплате арендатору штрафные санкции из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 22.08.2023 по 22.04.2024, начисленных на задолженность по арендной плате с августа 2023 года по апрель 2024, составляет 18 698.37 руб.

Вместе с тем, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 698.37 руб. пени, начисленных на сумму и далее с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы по договору более двух раз подряд подтверждается материалами дела, в связи с чем истец может реализовать право на расторжение договора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца указал, что требование о расторжении договора истцом поддерживается.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 12 116 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 74/2023 от 21.08.2023 в размере 151 828,40 руб., пени за период с 22 августа 2023 года по 22 апреля 2024 года в размере 18 698,37 руб.,

Пени за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты суммы долга включительно в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор аренды № 74/2023 от 21.08.2023.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 116 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Нетосов С.В.