Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А07-23388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23388/2017
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 630 340 руб. 47 коп., с учетом уточненного искового заявления


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность № 1 от 11.07.2017 г.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки  № 045 от 27.07.2015  г. в размере  3 373 371 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 968 руб. 91 коп. за периоды с 07.09.2016 г.  по 25.07.2017 г., с 19.08.2016 г. по 25.07.2017 г.,  с  18.10.2016 г. по 25.07.2017 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

До рассмотрения спора о существу истцом исковые требования уточнены, просил задолженность в размере 3 373 371 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 203 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Заявленное уточнение  судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен с учетом уточненных заявленных требований. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через канцелярию суда направил  отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не имеет возможности выразить позицию по делу, поскольку исковое заявление не получал, возражает по заявленным требованиям о взыскании суммы по оплате услуг представителя. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №045 от 27.07.2015 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить электротехнические, строительные материалы (далее -товар), а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами договора согласованы и подписаны спецификации: №045/07 от 11.04.2016, №045/08 от 15.04.2016 г. №045/10 от 06.06.2016 г. согласно которым поставщик обязуется поставить товар на указанную в них сумму.

Во исполнение обязательств по указанному договору Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» произвело поставку товара на общую сумму 35 218 678 руб. 99 коп.

Однако ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего на стороне Общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» образовалась задолженность перед истцом за поставленный товар в размере 3 373 371 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными, счет-фактурами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств, подтверждающие заявленные исковые требование истцом в материалы дела представлены товарные накладные:

- №043 от 07.07.2016 г. на сумму 4 1 79 892,03 руб.

- №045 от 11.07.2016 г. на сумму 2 396 427,95 руб.

- №046 от 11.07.2016 г. на сумму 3 012 652,28 руб.

- №047 от 14.07.2016 г. на сумму 3 619 095,30 руб.

- №048 от 18.07.2016 г. на сумму 1 795 419,04 руб.

- №049 от 19.07.2016 г. на сумму 2 423 598,35 руб.

- №050 от 19.07.2016 г. на сумму 4 180 978,84 руб.

- №057 от 04.08.2016 г. на сумму 1309 612,56 руб.

- №059 от 11.08.2016 г. на сумму 1188 976,04 руб.

- №060 от 17.08.2016 г. на сумму 1570 448,25 руб.

- №064 от 06.09.2016 г. на сумму 597 748, 47руб.

- №023 от 16.05.2016 г. на сумму 657 761 руб.

- №024 от 18.05.2016 г. на сумму 95 744,35 руб.

- №030 от 27.05.2016 г. на сумму 151 017,20 руб.

- №033 от 07.06.2016 г. на сумму 1 824 472,80 руб.

- №055 от 28.07.2016 г. на сумму 170 027,88 руб.

- №062 от 05.09.2016 г. на сумму 1 815 774,56 руб.

- №065 от 16.09.2016 г. на сумму 3 260 597,46 руб.

- №067 от 29.09.2016 г. на сумму 26 502,95руб.

- №068 от 29.09.2016 г. на сумму 650 044,89руб.

- №069 от 29.09.2016 г. на сумму 240 813,07 руб.

- №070 от 29.09.2016 г. на сумму 17119,22 руб.

- №071 от 05.10.2016 г. на сумму 33 954,50 руб.

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные  соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Факт получения  товара ответчиком не оспорен.

Довод о том, что истцом не была направлена ответчику копия уточненного искового заявления с приложенными к нему документами, опровергается представленной истцом в материалы дела, в подтверждение направления уточненного иска ответчику, почтовой квитанцией с номером почтового идентификатора 4500761526056 (л.д. 114).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 373 371 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 203 руб. 48 коп.

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- по спецификации №045/07 от 11.04.2016 на сумму долга 191 279 руб. 81 коп. за период с 07.09.2016 по 27.09.2017 в размере 19 478 руб. 11 коп.

- по спецификации №045/08 от 15.04.2016 на сумму долга 170 027 руб. 88 коп. за период с 19.08.2016 по 27.09.2017 в размере 18 240 руб. 80 коп.

- по спецификации №045/10 от 06.06.2016 на сумму долга 3 012 063 руб. 87 коп. за период с 18.10.2016 по 27.09.2017 в размере 272 484 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 31.05.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 112-114).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами  за указанный период подлежат удовлетворению в  размере  310 203 руб. 48 коп.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 30.06.2017 г., дополнительное соглашение от 30.06.2017 № 1 и № 2 к договору оказания юридических услуг № 1 от 30.06.2017, платежное поручение № 178 от 10.07.2017 на сумму 27 500 руб., расходный кассовый ордер № 27 от 07.09.2017 на сумму 17 500 руб.,  расходный кассовый ордер № 3 от 12.07.2017 на сумму 30 000 руб. , договор поручения 3 1 от 12.07.2017 (л.д. 79-86, л.д. 115-117).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в отзыве заявленную сумму оказанных юридических услуг считает не обоснованной, чрезмерно завышенной, просит уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком, в суд доказательств неразумности заявленной суммы не представлено.

С учетом сложности дела, процесса собирания доказательств, временных и трудовых затрат истца, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  представленные в материалы дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленном в размере 35 000 руб.

С учетом изложенного требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 35 000 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 373 371 руб. 56 коп. – долга, 310 203 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 418 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.Ф. Харисов