Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А79-11447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11447/2021
г. Чебоксары
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКомплект»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1960056 руб.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 № 10/юр/нпп/2022 (срок действия до 31.12.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКомплект» (далее – ответчик) о взыскании 1555600 руб. долга и 404456 руб. пеней за период с 15.03.2021 по 29.11.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате шеф-наладочных работ, выполненных истцом согласно акту от 09.03.2021 № 27 в рамках договора от 01.06.2020 № 295/20/2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 01.06.2020 № 295/20/2020, по условиям которого поставщик обязался изготовить, настроить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять в собственность электротехническую продукцию (оборудование) в сроки, установленные договором, в соответствии со спецификациями (приложениями) к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В спецификации указываются: наименование оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора порядок оплаты оборудования покупателем определяется спецификациями к договору.

Согласно спецификации от 01.06.2020 № 1 поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование на сумму 13807200 руб. и выполнить работы по его шеф-наладке на сумму 2055600 руб.

Оплату оборудования покупатель обязан произвести в следующем порядке:

1 платеж: 1% от стоимости спецификации в течение5 банковских дней с даты ее подписания на основании выставленного поставщиком счета;

2 платеж: 15% от стоимости спецификации покупатель обязан оплатить не позднее 30 календарных дней с даты зачисления первого авансового платежа на расчетный счет поставщика;

3 платеж: 30% от стоимости спецификации покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке;

4 платеж: 30% от стоимости спецификации покупатель обязан оплатить не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки;

5 платеж: оставшиеся 10% от стоимости спецификации покупатель обязан оплатить в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с актом от 09.03.2021 № 27. Истец выполнил в рамках договора шеф-наладочные работы на сумму 2055600 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате названных работ явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор от 01.06.2020 № 295/20/2020 (в редакции спецификации от 01.06.2020 № 1) является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки (в части поставки оборудования) и договора подряда (в части выполнения шеф-наладочных работ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт от 09.03.2021 № 27 ответчик подписал без возражений по объему и качеству выполненных работ. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 договора указано, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (транспортных, страховых платежей) за каждый день просрочки.

Поскольку стоимость работ включена в цену товара (оборудования), ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан неверным, как не учитывающий положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае пени подлежат взысканию с 16.03.2021 по 29.11.2021 в сумме 402900 руб. 40 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1555600 руб. долга и 402900 руб. 40 коп. пеней за период с 16.03.2021 по 29.11.2021.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектро-Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Экра» 1555600 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб. долга, 402900 (Четыреста две тысячи девятьсот) руб. 40 коп. пеней за период с 16.03.2021 по 29.11.2021 и 32575 (Тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов