Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А51-22813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22813/2022
г. Владивосток
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 182 247, 58 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТЪ" о взыскании 1 594 766, 17 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020, 400 224,22 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 5 187 257, 19 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились; дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по договору.

Ответчик требования оспорил, указав, что неотработанный аванс отсутствует, так как истец необоснованно не принял работы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.04.2020 между ООО «Терминал Емельянове» (Генподрядчик) и ООО «МонолитЪ» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № ВТЕ-КН-20-Д114, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить, на Объекте «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе Корабельной набережной, 6 г. Владивостока» комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций в осях 1-25/А-У, а Генподрядчик обязался принять результаты Работ и оплатить их.

Наименования и объемы Работ согласованы в Протоколе согласования договорной цены и укрупненных коммерческих расценок № 1 (Приложение № 1 к Договору), Календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), Техническом задании (Приложение № 11 к Договору).

В соответствии с п.3.1. Договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 03.11.2020 установлен срок выполнения работ: дата начала Работ - «13» апреля 2020 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - «25» ноября 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Стороны определили, что цена работ по Договору согласована Сторонами в Протоколе согласования договорной цены и укрупненных коммерческих расценок № 1 (Приложение № 1 к Договору) и составляет 7 276 368, 90 руб., включая НДС 20 %. Также п.4.4.2 Договора предусмотрено целевое авансирование подлежащих выполнению работ в размере не более 50 % от Цены Работ, из которых аванс на мобилизацию персонала и подготовительные работы в размере 1 000 000, 00 руб., в том числе НДС 20 % и аванс для приобретения основных материалов (металл, антикоррозийное покрытие) в размере не более 2 638 184, 45 руб., включая НДС 20 %.

Пунктом 4.4.4. Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период, без учета стоимости материалов (в редакции ДС № 3 от 13.10.2020), что является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика выполнить Работы в установленные Договором сроки с соблюдением требований к качеству Работ.

Пунктом 4.4.5. Договора предусмотрено, что Генподрядчик при каждом платеже удерживает сумму аванса (предварительной оплаты) в размере, пропорционально выданному по отношению к цене Договора, до момента полного погашения. При достижении выполнения Работ Подрядчиком (принятии Работ Генподрядчиком) в размере 70 % от цены Договора, производится полное удержание остатков аванса из каждого последующего выполнения, до момента его полного возврата, если это не наступило раньше.

Генподрядчиком были исполнены надлежащим образом встречные обязательства, предусмотренные гл. 6 Договора, в том числе переданы Подрядчику, с составлением соответствующих актов, строительная площадка (п.6.1, приложение № 2 к Договору) и Техническая документация (п. 6.2, приложение № 5 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.4.2. Договора, Генподрядчик уплатил Подрядчику целевой авансовый платеж в сумме 1 000 000,00 руб. для мобилизации персонала и целевой авансовый платёж на приобретение материалов в сумме 2 635 223,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1054 от 21.04.2020 на сумму 1 000 000 руб., 1165 от 30.04.2020 на сумму 2 603 223,3 руб., 1494 от 28.05.2020 на сумму 32000,00 руб.

В соответствии с п. 16.2 Договора: Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора (расторгнуть Договор) без обращения в суд и без возмещения Подрядчику убытков, связанных с отказом от Договора, в случае просрочки Подрядчиком выполнения Работ (нарушения сроков начала, окончания Работ, промежуточных сроков) более чем на 5 (Пять) календарных дней.

В соответствии с п. 16.5 Договора: с момента получения соответствующего уведомления (п. 16.2. или п. 16.3.) Договор считается расторгнутым, если более поздний срок расторжения не указан в уведомлении. В случае неполучения уведомления об отказе от исполнения Договора в виду отсутствия Стороны по адресу, указанному в Договоре, истечения срока хранения отправления, договор будет считаться расторгнутым, а все связанные с этим последствия наступившими, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления уведомления.

Работы Подрядчиком в установленные сроки не выполнены, результат работ в установленном порядке Генподрядчику не передан. Материалы, подлежащие приобретению в рамках целевого авансового платежа в работах не предъявлены, равно как и не переданы Генподрядчику, в пределах суммы ранее выплаченного аванса.

Письмом от 22.01.2021 №ВТЕ-КН-1-21-0050 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть сумму авансовых платежей, а также начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору. Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке № 69009055467533 от 26.01.2021 г. Из отчета об отслеживании отправления № 69009055467533 следует, что 26.01.2021 г. имела место неудачная попытка вручения и 02.03.2021 г. указанное Уведомление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 16.5 Договора и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, по истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента отправления Уведомления об одностороннем расторжении Договора, т.е. с 05.02.2021 г.

Согласно п. 4.4.3 в случае досрочного расторжения Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Генподрядчику сумму аванса, не погашенную принятыми Генподрядчиком Работами. С учетом вышеизложенных обстоятельств срок возврата аванса по 10 февраля 2021 года включительно.

Требования, изложенные в уведомлении Ответчиком в установленные сроки не удовлетворены.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подтверждающих сдачу-приемку выполненных Работ, Подрядчиком выполнено Работ на сумму 1 793 845, 40 руб. в том числе НДС 20%, из которых:

- по Акту по форме КС- 2 и справки по форме КС-3 от 15.07.2020 выполнение работ составило на сумму 846890,90 руб. (с учетом НДС 20%), по которым Подрядчику осуществлена оплата за фактически выполненные работы в размере 327 035,8|_руб. (за вычетом гарантийного удержания в размере 42 344,55 руб. и зачета аванса в размере 6 427 510,53 руб.);

по Акту по форме КС- 2 и справки по форме КС-3 от 21.10.2020 выполнение работ составило на сумму 946954,50 руб. (с учетом НДС 20%), по которым Подрядчику осуществлена оплата за фактически выполненные работы в размере 426 508,30 руб. (за вычетом гарантийного удержания в размере 47 347,73 руб. и зачета аванса в размере 473 098,48 руб.).

Общий размер гарантийного удержания составляет 89 692,27 руб.

Вследствие допущенных нарушений правил технички безопасности на производстве, Генподрядчиком начислен штраф в размере 50 000 тыс. руб. который в порядке, предусмотренном п.4.4.6 Договора, был удержан из стоимости работ предъявленного выполнения Подрядчиком.

Всего в счет погашения авансового платежа, в силу положений п.4.4.5 Договора, Генподрядчиком по Договору зачтено 2 040 457,13 руб.

На дату направления искового заявления размер задолженности Подрядчика по Договору составляет 1 594 766, 17 руб. (3 635 223,30 (авансовый платеж) - 900 609,01 (зачет аванса) - 1 139 848,13 руб. (УПД в зачет аванса).

Наличие задолженности признано Ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 11.03.2022.

Оставшуюся часть аванса в сумме 1 594 766, 17 руб. Ответчик до настоящего времени не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства суд исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что договор № ВТЕ-КН-20-Д114 от 13.04.2020 между сторонами расторгнут ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Пунктом 4.4.4. спорного договора предусмотрено, платежи за фактически выполненные и принятые Генподрядчиком Работы осуществляются ежемесячно, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий отчетный период, без учета стоимости материалов (далее также - «Гарантийное удержание»). Удержание производится от каждой суммы, подлежащей оплате Подрядчику. Удержанные суммы выплачиваются Подрядчику в порядке, предусмотренном п. 4.10. Договора.

Удержание части стоимости Работ но настоящему Договору является согласованным Сторонами способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика выполнить Работы в установленные Договором сроки с соблюдением требований к качеству Работ.

В связи с чем, удержанные суммы не подлежат оплате Подрядчику, в случае расторжения договора, одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора (полностью или в части), уменьшения объемов Работ по Договору по причине нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, невыполнения Подрядчиком всего объема Работ по Договору, а также в случае нарушения требований к качеству Работ (независимо от того, воспользовался Генподрядчик правом на отказ от Договора либо отказ Генподрядчиком заявлен не был). Генподрядчик вправе уменьшить сумму Гарантийного удержания, подлежащую оплате Подрядчику, па суммы неустоек, пени, штрафов, убытков.

В соответствии с пунктом 4.10. договора выплата Гарантийного удержания производится по истечении 12 (Двенадцати) месяцев после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, или по истечении 18 (Восемнадцати) месяцев после окончания Работ по Договору, подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), которым завершается выполнение Работ по Договору, при отсутствии замечаний Генподрядчика к качеству и объемам выполненных Работ, в зависимости от того, что наступит раньше. Оплата производится на основании оригинала счета Подрядчика.

Учитывая, что 18 месяцев с даты сдачи работ прошли, гарантийное удержание за выполненные работы подлежат выплате ответчику, в связи с чем истребуемая сумма неотработанного аванса уменьшена судом на 89692,27 руб.

Истец воспользовался предоставленным ему п. 4.4.6. договора правом об удержании из стоимости подлежащих оплате работ начисленного ответчику штрафа в размере 50 000 руб. ввиду допущенных нарушений правил технички безопасности на производстве.

Согласно пункту 4.6. договора Генподрядчик вправе вычесть из стоимости Работ, подлежащей оплате Подрядчику (в том числе из суммы Гарантийного удержания), суммы штрафов, пени, неустоек, убытков, начисленных в соответствии с настоящим Договором, уведомив об этом Подрядчика. В таком случае, обязательство Подрядчика по оплате неустоек, пени, штрафов и убытков в размере удержанных сумм прекращается, а обязанность Генподрядчика оплатить стоимость выполненных работ считается исполненной надлежащим образом.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не были представлены соответствующие доказательства составления и направления актов о нарушении ответчиком технички безопасности, влекущих уплату штрафа в заявленном размере, в связи с чем данная сумма учету в расчетах не подлежит.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1455073,89 рублей.

Довод ответчика о выполнении работ на сумму 1078941,00 руб. судом отклоняется, так как доказательств их выполнения не представлено. Акты КС-2 и КС-3 истцом не подписаны, как и акт приема-передачи документов от 24.01.2022. При этом в акте сверки подписанным ответчиком по состоянию на 11.03.2022, упоминание о вышеуказанных работах отсутствуют.

Также не принимаются во внимание документы о передаче товаров и выполнении работ по иным договорам, так как доказательства предъявления их к зачету не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истец произвел начисление неустойки за период с 25.11.2020 по 05.02.2021 в сумме 400224,22 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15.3. спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения Работ по Договору, при отсутствии вины Генподрядчика, Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Работ.

Как установлено судом из материалов дела, ответчик обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком условий договора по сроку выполненных работ, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истец также произвел начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы неотработанного аванса за период с 10.02.2021 по 30.09.2021 и с 01.10.2021 по 09.12.2022 в сумме 5 187 257,19 рублей.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Генподрядчику сумму аванса, не погашенную принятыми Генподрядчиком Работами.

В соответствии с пунктами 15.5, 15.6 договора, за просрочку возврата денежных средств, когда такой возврат предусмотрен Договором, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма аванса, непогашенного выполненными работами, должна быть возвращена в течение 5 календарных дней с даты получения письменного требования Генподрядчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств спора, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до 818725,72 руб., в том числе 518725,72 руб. просрочку возврата аванса, и 300000 руб. за нарушение конечного срока выполнения работ.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТЪ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО" 1455073,89 руб. неосновательного обогащения, 818725,72 руб. санкций, 57765,20 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.