Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А63-9082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-9082/2020
28 октября 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Лиссант-Юг», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 6 318,71 руб. задолженности по договору от 07.03.2012 №МS142951, 2 000 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лиссант-Юг» о взыскании 6 318,71 руб. задолженности по договору от 07.03.2012 №МS142951, 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что на основании договора об оказании услуг телефонной связи ответчику оказаны услуги, которые не оплачены в установленном договором порядке, сумма долга составила 6 318,71 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ; определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного разбирательства и судебного разбирательства отделением связи возвращено, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений основанием для возврата значится «неудачная попытка вручения»; на конвертах имеются двойные отметки почтового отделения.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (03.07.2020) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил пояснения по делу, просил суд провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела установлено, что 13.08.2015 между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (в дальнейшем переименовано на АО «Компания ТрансТелеКом», истец) и ЗАО «Лиссант-Юг» (далее – пользователь, ответчик) был заключен договор №MS153689 об оказании услуг телефонной связи (далее - договор). В рамках заключенного договора сторонами был подписан заказ №15FPH011445 на услугу ИСС «Бесплатный Вызов» (л.д. 14-15), на основании которого истец оказывал ответчику возмездные услуги связи. Согласно п. 7.2 договора, пользователь обязуется производить оплату стоимости услуг в соответствии с условиями статьи 8 договора. Согласно п. 8.3 договора, если в приложении с описанием услуг не указано иное, оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 (пятого) числа расчетного периода. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения пользователем указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении

Согласно п. 5.4. договора, если пользователь не подпишет акт приемки услуг и не направит ТТК в письменном виде мотивированный отказ от его подписания в течение 1 дней со дня получения такого акта, услуги считаются оказанными на день подписания акта ТТК.

За период с 31 августа 2017 года по 31 января 2018 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 6 318,71 руб., в подтверждение представлены: счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1708MS153689 от 31.08.2017 на сумму 1 180 руб. (л.д. 16-17); счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1709MS153689 от 30.09.2017 на сумму 1 180 руб. (л.д. 20-22); счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1710MS153689 от 31.10.2017 на сумму 1 180 руб. (л.д. 24-26); счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1711MS153689 от 30.11.2017 на сумму 1 180 руб. (л.д. 28-30); счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1712MS153689 от 31.12.2017 на сумму 1 180 руб. (л.д. 32-34); счет, акт приемки услуг, счет-фактура №1801MS153689 от 31.01.2018 на сумму 418,71 руб. (л.д. 36-38).

Определением суда от 10 июля 2017 года по делу №А63-10376/2017 возбуждено производство по делу № А63-10376/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лиссант-Юг».

АО «Компания ТрансТелеКом» направило в адрес ЗАО «Лиссант-Юг» претензию от 09.12.2019 исх.№7462 об оплате задолженности. В связи с неисполнением требования об оплате задолженности по оказанным услугам телефонной связи в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Факт оказания ответчику услуг связи за период с августа 2017 года по январь 2018 года период подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, выставленными истцом в соответствии с положениями раздела 5.3. договора. Оказанные услуги связи приняты ответчиком в полном объеме, поскольку согласно п. 5.4. договора со стороны ответчика в установленные сроки отказов от подписания указанных актов не поступало.

Факт потребления ответчиком оказанных услуг подтверждается деталировками к соответствующим счетам, которые в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи отражают показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, и являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи (л.д. 19,23,27,31,35,39).

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что сумма основного долга, подлежащая взысканию на дату рассмотрения иска составляет 6 318,71 руб. и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: счетами, актами приемки услуг, счет-фактурами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Лиссант-Юг», г. Невинномысск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 318,71 руб. задолженности по договору от 07.03.2012 №МS142951, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай