Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А52-705/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-705/2019
город Псков
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (место нахождения: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Зоирджону Зикриёхоновичу (место нахождения: г. Омск, ОГРНИП 318554300039430, ИНН <***>)

третье лицо: Компания «Federation Internationale de Football Association (FIFA)» (Швейцария) в лице ее представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (место нахождения: 115404, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – инспектор ОИАЗ полиции УМВД России по городу Пскову по доверенности от 01.08.2018 №30/10511;

от ответчика: Тохиров Зоирджон Зикриёхонович - индивидуальный предприниматель;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Пскову (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тохирова Зоирджона Зикриёхоновича (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарных знаков «FIFA» (№№471195, 552415, 604444, 604445, 604446, 734366,1240317).

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, заявил возражения против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдается совокупность условий, установленных статьей 3.4 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, а именно, имеется причиненный правообладателю имущественный вред. Вместе с тем, полагает возможным при назначении наказания принять во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, привлечения к административной ответственности впервые, является субъектом малого предпринимательства, небольшой объем товара с обозначениями схожими до степени смешения с товарными знаками «FIFA» при большом ассортиментом уровне товара находящегося в торговом зале, как исключительные обстоятельства, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель в судебном заседании признал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вину. Просит признать административное правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ или применить статью 4.1.1 КоАП РФ, ограничиться предупреждением, учитывая, что ранее к ответственности не привлекался, признает вину в совершении административного правонарушения, отсутствие прибыли в течение 9 месяцев со дня открытия магазина, предпринимательской деятельностью занимается непродолжительное время (зарегистрирован в качестве предпринимателя 04.05.2018), незначительное количество товара, имеющего обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками «FIFA» (выявлено 5 единиц товара - игрушки, при реализации более 500 наименований различного товара (обувь, одежда, игрушки, аксессуары, кожгалантерея), на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей (2002, 2005, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и обязуется принять меры для предотвращения повторения подобной ситуации.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и его отзыва на заявление, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 сотрудниками Управления по адресу: <...> б, в ТРК «Акваполис» в отделе продаж одежды и обуви «Планета Моды» установлен факт осуществление реализации предпринимателем ФИО3 игрушки «Робот-трансформер» в картонной коробке по цене 749 руб. с нанесенными на упаковке товара обозначений схожих до степени смешения с товарными знаками «FIFA», с признаками контрафактности. В ходе проверки был проведен осмотр торговой точки предпринимателя, находящихся там вещей и документов, что подтверждается протоколом осмотра от 01.10.2018. В процессе осмотра изъят товар, имеющий обозначения схожие до степени смешения с товарными знаками «FIFA», а именно: картонная коробка с игрушкой «Робот – трансформер» внутри и с изображенными на коробке надписей «Россия 2018», «FIFA WORLD CUP», а также изображений кубка и животных – 5 шт.

02.10.2018 по факту незаконного использования товарных знаков «FIFA» заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. 03.10.2018 получены объяснения предпринимателя ФИО3

Направлено письмо представителю правообладателя на территории РФ о предоставлении информации в отношении ФИО3 и товарного знака.

06.02.2019 в присутствии ответчика составлен протокол по делу об административном правонарушении, который направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно материалам дела, компанией «Federation Internationale de Football Association (FIFA)» (Швейцария) зарегистрировано исключительное право на товарные знаки №№471195, 552415, 604444, 604445, 604446, международные сертификаты №№734366 и 1240317. Товарный знак №471195 представляет собой словесное обозначение «RUSSIA 2018», состоит из двух слов, выполненных заглавными буквами латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №552415 представляет собой изображение кубка. Товарные знаки №604444, №604445, №604446 представляет собой изобразительные обозначения животных, а именно: изображение кота, тигра в скафандре, волка «Забивака». Товарный знак №734366 является словесным обозначением «FIFA WORLD CUP», состоит из трех слов, выполненных заглавными буквами латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке. Товарный знак №1240317 представляет собой словесное обозначение «Россия 2018», состоит из двух слов, выполненных заглавными буквами латинского алфавита жирного начертания в прямой постановке.

Все товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 28 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), включающий игрушки, игрушечные роботы для развлечений. Срок действия исключительного права на товарные знаки истекает – 09.12.2020 (№471195), 28.10.2024 (№552415), 22.09.2026 (№604444), 22.09.2026 (№604445), 22.09.2026 (№604446), 17.03.2020 (№734366), 06.08.2024 (№1240317).

Согласно ответу от представителя правообладателя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» товарного знака «FIFA» изъятый товар содержит товарные знаки «FIFA» по свидетельствам №№471195, 552415, 604444, 604445, 604446, международным сертификатам №№734366, 1240317 и является контрафактным (размещенные на товаре (упаковке) обозначения являются сходными до степени смешения, товар является идентичным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, рассматриваемые обозначения размещены на товаре с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что продукция, обнаруженная у предпринимателя, имеет отношение к товарам, производимым правообладателем или с его согласия, рассматриваемый товар не был произведен правообладателем или другими уполномоченными на то лицами).

Материалами дела подтверждается и на оспаривается предпринимателем, что товар - игрушка "Робот-трансформер" упакованная в картонную коробку, является контрафактным, на упаковке товара имеются обозначения схожие до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «Federation Internationale de Football Association (FIFA)» (Швейцария).

Таким образом, судом установлен факт размещения на упаковке товара, изъятого в ходе проверки у предпринимателя ФИО3, товарных знаков, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «FIFA».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Предприниматель ФИО3 факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и вину в его совершении, признал.

Существенных нарушений процедуры производства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Предпринимателем ФИО3 заявлено ходатайство о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель не возражает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту решения - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценивая обстоятельства совершения предпринимателем ФИО3 административного правонарушения, суд считает, что нарушение можно отнести к малозначительным, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик имел умысел на получение основной прибыли от реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, поскольку доля товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, ничтожно мала (5 шт.), тогда как общий ассортимент товара является иным и значительным, что усматривается из фотографий торговой точки предпринимателя, подтверждено представителем заявителя и предпринимателем в ходе судебного разбирательства, стоимость спорного товара составила 3745 рублей (749 руб. * 5 шт.). Кроме того, индивидуальный предприниматель Тохиров Зоирджон Зикриёхонович является субъектом малого предпринимательства. К административной ответственности привлекается впервые, на иждивении у предпринимателя находятся 4 несовершеннолетних детей. Не имеет большого опыта работы в сфере предпринимательской деятельности, зарегистрирован в качестве предпринимателя 04.05.2018, проверка - 01.10.2018. Привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 50 000 руб., что исходя из конкретных обстоятельств дела в данном случае не отвечает принципу соразмерности наказания и не способствует достижению целей и задач административного производства.

Суд полагает, что любое нарушение действующего законодательства несет в себе угрозу охраняемым общественным отношениям, однако, в данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что угроза была существенной, тем более, что товар изъят и не поступил в гражданский оборот (приобретено было всего 5 штук игрушки "Робот-трансформер"), правонарушение пресечено сотрудниками заявителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении изъят товар: игрушки «Робот – трансформер» в картонных коробках в количестве 5 шт., с изображениями товарных знаков «FIFA»: «RUSSIA 2018», изображений животных: кота, тигра в скафандре, волка «Забивака», «FIFA WORLD CUP», «Россия 2018», который находится на хранении в кабинете №28, в помещении дома 7 по улице Новгородская, г.Псков.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, то они не подлежат возврату ответчику, следовательно, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Учитывая изложенное, изъятый в ходе производства по административному делу у предпринимателя ФИО3 товар - игрушки «Робот – трансформер» в картонных коробках в количестве 5 шт., с изображением товарных знаков «FIFA», находящийся на хранении в кабинете №28, в помещении дома 7 по улице Новгородская, г.Псков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о привлечении индивидуального предпринимателя Тохирова Зоирджона Зикриёхоновича (ОГРНИП 318554300039430) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Тохирова Зоирджона Зикриёхоновича от административной ответственности, в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.10.2018 с обозначениями схожими до степени смешения с товарными знаками компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосисьон находящейся на хранении в комнате (кабинет 28) помещения УВД России по городу Пскову, расположенного по адресу: 180014, <...>, подлежит уничтожению.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель