Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А45-7496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7496/2017
г. Новосибирск
06 июня 2017 года
30 мая 2017 года объявлена резолютивная часть решения

06 июня 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирь» (ОГРН1035406425152) к Дилемма обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) о взыскании 935 560 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, директора, выписка из протокола общего собрания акционеров №2 от 28.04.2016, сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибирь» (ОГРН1035406425152) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Дилемма обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 935 560 руб. 50 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве правового обоснования приведен пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик не представил в материалы дела отзыв и иные документы, указанные в определении суда, в связи с чем, иск рассмотрен по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный договор №159/15 поставки нефтепродуктов от 01.01.2015 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не позднее чем за один месяц истечения срока договора не заявит о намерении прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно пункту 3.4 договора, условием отгрузки очередной партии товара является ее полная (100%) предварительная оплата Покупателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выставлены следующие счета на оплату товара: Счет №654 от 30.12.2016 на сумму 881237,50 руб.; Счет №671 от 30.12.2016 на сумму 1109625,00 руб.

Выставленные счета оплачены истцом платежным поручением №527 от 31.12.2016 на сумму 881237,50 руб. и платежным поручением №526 от 30.12.2016 на сумму 1109625,00 руб., всего на сумму 1 990 862,5 руб.

Ответчик в нарушение принятого обязательства обязательство по поставке оплаченного товара исполнил на сумму 561990,00 руб. и на сумму 493312,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Обязательство по поставке оплаченных горюче-смазочных материалов на сумму 935 560,5 руб. не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по поставке на сумму 935 560,5 руб.

Письменная претензия истца от 13.03.2017, содержащая требование о возврате суммы предварительной оплаты, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки, применяются положения о купле-продаже, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если нормами ГК РФ о договоре поставки не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом положений норм статьи 487 ГК РФ, в отсутствие доказательств поставки товара и возврата предварительной оплаты за не переданный товар, не имеется оснований для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 935 560 руб. 50 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дилемма общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирь» (ОГРН1035406425152) 935 560 руб. 50 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; 21 711 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 957 271 руб. 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина