Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А41-83633/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83633/17
20 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 12.04.1996) к

Обществу с ограниченной ответственностью "ГолицыноМонолитСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143041, <...>; дата регистрации: 27.07.2006)

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 05.07.1989; место рождения: с. Нурма Медведевского р-на Марийской АССР; адрес: 143075, Московская область, р-н Одинцовский, <...> кв. 34; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Московской области 08.08.2016г.)


о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ООО "ГолицыноМонолитСтрой", ИП ФИО3 со следующими требованиями:

- Признать недействительным договора передачи прав и обязанностей с ФИО2 от 18.08.2016 по договору аренды земельного участка, заключенного с ООО «ГолицыноМонолитСтрой» от 16.09.2014 №5981.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16.09.2014г. между КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «ГолицыноМонолитСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №5981. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070606:46 общей площадью 1426 кв.м, для строительства производственно-складского торгового здания (ритуальные услуги), срок – до19.09.2043г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

18.08.2016г. права и обязанности арендатора переданы от ООО «ГолицыноМонолитСтрой» к ИП ФИО2 по договору передачи прав и обязанностей.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке.

Считая, что ООО «ГолицыноМонолитСтрой» не могло передать права и обязанности по договору в отсутствие согласия арендодателя, истец обратился в адрес ФИО2 с предложением погасить запись о передаче прав и обязанностей.

Оставление предложения без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды от 16.09.2014 №5981 стороны установили, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности третьим лицам в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендодателя, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010.

В договоре от 16.09.2014 №5981 установлено, что согласие арендодателя требуется при сдаче участка в субаренду.

При этом вопрос передачи прав и обязанностей по договору регламентируется в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 4.3.2. договора)

Поскольку договором аренды от 16.09.2014 №5981 прямо не предусмотрена обязанность арендатора обращения к арендодателю за согласием при передаче своих прав и обязанностей иным лицам, а согласно действующему законодательству арендатор земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, вправе переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника участка, суд отклоняет доводы истца.

На иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не ссылается.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется. Иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.