Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А31-17205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17205/2019
г. Кострома
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 238 от 19.06.2018.

Дело рассмотрено при участии от истца ФИО2 (доверенность от 3.12.2019, паспорт, диплом), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (далее – ответчик), требуя обязать выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 238 от 19.06.2018 в следующем объеме:

1. восстановить дорожную насыпь бульдозерами с уплотнением в количестве 30 погонных метров,

2. восстановить положение бортовых камней согласно проекту в количестве 30 погонных метров,

3. восстановить монолитные участки из бетона на щебеночном основании в количестве 0,69 м3,

4. восстановить водосборные сооружения с проезжей части в количестве 0,632 м3,

5. восстановить геометрические параметры подпорных стенок из коробчатых габионов на площади 120 м2,

6. выполнить разработку грунта с перемещением бульдозерами в количестве 2542,1 м3,

7. выполнить планировку откосов и полотна насыпей на площади 2850 м2,

8. укрепить откосы земляных сооружений посевом многолетних трав с поливом на площади 3162,6 м2,

9. привести к нормативному значению высоту металлических барьерных ограждений в количестве 30 погонных метров.

Истец настоял на иске.

Ответчик представил отзыв, признал иск, предложил истцу заключить мировое соглашение.

Истец отказался от заключения мирового соглашения, при этом согласился с предложенным ответчиком сроком выполнения работ.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19 июня 2018 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 238, согласно которому ответчик обязался выполнить работы на объекте по капитальному ремонту водопропускной трубе на км 185+781 автомобильной дорого Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов», в соответствии с проектной документацией, а заказчик принять работы и оплатить их.

Согласно п. 10.2 контракта определены гарантийные сроки.

30 ноября 2018 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

17 мая 2019 года с участием представителя ООО «Ритммикс» и ООО «НижегородАвтоДор» составлен акт комиссионного обследования № 1 о выявленных повреждениях и дефектах.

29 июля 2019 года и 25 ноября 2019 года истцом проведены освидетельствования выполненных работ по объекту, составлены акты, согласно которым работы по устранению повреждений (дефектов) выполнены не в полном объеме.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлен факт обнаружения истцом в течение гарантийного срока недостатков в выполненной ответчиком работе.

Согласно утверждению истца недостатки возникли по вине ответчика после приемки истцом результата работ.

Утверждение истца ответчиком признано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок с 1 мая 2020 года по 30 июля 2020 года с целью устранения недостатков, допущенных в ходе исполнения государственного контракта № 238 от 19 июня 2018 года, выполнить следующие работы:

1. восстановить дорожную насыпь бульдозерами с уплотнением в количестве 30 погонных метров,

2. восстановить положение бортовых камней согласно проекту в количестве 30 погонных метров,

3. восстановить монолитные участки из бетона на щебеночном основании в количестве 0,69 м3,

4. восстановить водосборные сооружения с проезжей части в количестве 0,632 м3,

5. восстановить геометрические параметры подпорных стенок из коробчатых габионов на площади 120 м2,

6. выполнить разработку грунта с перемещением бульдозерами в количестве 2542,1 м3,

7. выполнить планировку откосов и полотна насыпей на площади 2850 м2,

8. укрепить откосы земляных сооружений посевом многолетних трав с поливом на площади 3162,6 м2,

9. привести к нормативному значению высоту металлических барьерных ограждений в количестве 30 погонных метров.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Ритммикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Мофа В.Д.