Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А64-7165/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7165/2022
г. Тамбов
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»

<...> стр. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 29»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 927 руб. 90 коп. и судебных издержек в размере 45 000 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 27.08.2022, паспорт

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 29» (МАОУ «Лицей № 29», ответчик) о взыскании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 30), процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по договору № 4 от 06.07.2022 за период с 10.08.2022 по 24.10.2022, на общую сумму 28 927 руб. 90 коп., а также судебных издержек на оплату услуг предстателя в размере 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.

Из материалов дела следует, что 06.07.2022 между ООО «Магистраль» (подрядчик) и МАОУ «Лицей № 29» (заказчик) заключён договор № 4 (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить устройство спортивной площадки на территории МАОУ «Лицей № 29», расположенного по адресу: <...>, согласно локальному сметному расчёту - Приложению № 1 к договору (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 1 806 351 руб. 00 коп. без НДС и будет определяться по факту выполненных работ согласно приёмки-сдачи формы КС-2, КС-3.

Пунктом 5.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 06.07.2022, окончание работ - 20.07.2021.

В силу п. 6.1. договора расчёт за выполненные работы заказчик производит на основании актов приёмки-сдачи формы КС-2, КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15-ти рабочих дней.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № 25 от 16.08.2022 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора. Факт выполнения ООО «Магистраль» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт имевшегося у ответчика перед истцом основного долга по договору в размере 1 789 607 руб. 00 коп., а также факт несвоевременного погашения основного долга ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 72163 от 24.10.2022).

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств истцом, с учётом уточнения, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2022 по 24.10.2022 на общую сумму 28 927 руб. 90 коп. из расчёта соответствующих значений ключевой ставки ЦБ РФ.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям ЦБ РФ б/н от 22.07.2022, б/н от 16.09.2022: начиная с 25.07.2022 по 18.09.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,0 %; с 19.09.2022 по 24.10.2022 - 7,5 % годовых.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом уточненный расчёт (л.д. 32), исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2022 по 24.10.2022 на общую сумму 28 927 руб. 90 коп. заявлено истцом обоснованно.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 между ООО «Магистраль (заказчик) и ООО «Информ-Юрист» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № 15-09/2022 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка документов, претензий, составление искового заявления, предъявление его в Арбитражный суд Тамбовской области по вопросу взыскания задолженности в сумме 1 789 607 руб. 00 коп. с МАОУ «Лицей № 29».

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. 00 коп., которые оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Договор вступает в законную силу с момента подписания (п. 6.1. договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 45 000 руб. 00 коп. представлены: договор на оказание юридических услуг № 15-09/2022 от 14.09.2022 (л.д. 34, 35), счёт на оплату № 45 от 26.10.2022 (л.д. 36), акт № 36 от 26.10.2022 (л.д. 37), платёжное поручение № 780 от 27.10.2022 на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 39), расшифровка суммы оказанных услуг (л.д. 44) с пояснениями, данными представителем истца в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.11.2022).

ФИО1 осуществлял представительство в суде на основании выданной ООО «Магистраль» доверенности б/н от 27.08.2022, по делу А64-7165/2022 участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 10.10.2022, 31.10.2022, 21.11.2022, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д. 21-22, 41-42, 45-46) и аудиозаписями судебных заседаний.

Суд полагает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, на сумму 41 000 руб. 50 коп., по следующим основаниям.

В силу утверждённого Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 решения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» при представительстве в арбитражных судах минимальный размер вознаграждения за составление исковых заявлений (заявлений, жалоб), отзывов (возражений), ходатайств и иных документов правового характера установлен в разделе 2 данного решения (п. 5.3.). Составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 рублей (п. 2.2.); составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5 000 рублей (п. 2.4.); представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 рублей за день занятости (п. 5.7.); представительство в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей за день занятости (п. 5.12.); представительство в суде кассационной инстанций - от 25 000 рублей за день занятости (п. 5.13.).

Таким образом, оплате подлежат следующие оказанные услуги в следующих размерах: подготовка претензии - 3 000 руб. 00 коп., подготовка искового заявления - 5 000 руб. 00 коп., подготовка отдельного ходатайства об уточнении исковых требований - 3 000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях 30 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за одно заседание), всего - 41 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, и частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 29», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», <...> стр. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по договору № 4 от 06.07.2022 за период с 10.08.2022 по 24.10.2022, на общую сумму 28 927 руб. 90 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг предстателя в сумме 41 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» излишне уплаченную по платёжному поручению № 650 от 14.09.2022 государственную пошлину в размере 29 061 руб. 00 коп.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, а также справку на возврат части государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов