Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А29-1335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1335/2018
16 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.02.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (далее – истец, ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» (далее – ответчик, ГБУ РК «Центр ПО ООПТ») с иском о взыскании 113 493 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 31.03.2016.

Определением суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 29.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 09.07.2018.

В отзыве на иск от 28.03.2018 ответчик с требованиями истца не согласен; считает рассматриваемые договоры на возмещение расходов незаключенными, поэтому стороны не связаны их условиями и не могут требовать от другой стороны их исполнения; поскольку наступление обстоятельств, при которых оплата коммунальных услуг осуществлялась истцом в отсутствие заключенных в установленном порядке и действующих контрактов, возникло в результате его недобросовестных действий, требования истца не подлежат удовлетворению.

В возражениях на отзыв от 04.04.2018 № 96 истец с доводами ответчика не согласен; указал, что факт пользования помещением в спорный период ответчиком не оспорен, не оспаривается сумма неосновательного обогащения, не представлены доказательства внесения коммунальных платежей в спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от данных платежей. Также истец пояснил, что им заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за потребленные коммунальные услуги, которые истец в полном объеме оплатил перед ресурсоснабжающими организациями, а не задолженности по заключенным с ответчиком договорам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» во исполнение условий договора субаренды недвижимого имущества № С14/4-009 и договора субаренды недвижимого имущества № С16/4-009 передало в субаренду (во временное владение и пользование), а ГБУ РК «Центр ПО ООПТ» приняло нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, общей площадью 200,9 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания Литер А1, расположенного по адресу: <...>, для использования под служебные помещения.

Как указывает истец, помимо договоров субаренды № С14/4-009 и № С16/4-009 между ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (эксплуатирующая организация) и ГБУ РК «Центр ПО ООПТ» (потребитель) заключены договоры на возмещение коммунальных расходов и обеспечение эксплуатационными услугами по содержанию имущества № К 14/4-009 от и № К16/4009.

В исковом заявлении указано, что подписанные между сторонами вышеуказанные договоры субаренды и договоры на возмещение коммунальных расходов были изъяты 11.03.2016 при проведении обыска (выемки) в рамках уголовного дела №2691301.

Согласно ответу Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.02.2018 на ходатайство истца о возвращении документов (т. 1 л.д. 43), изъятые 11.03.2016 документы, в том числе спорные договоры субаренды и договоры на возмещение коммунальных расходов, приобщены к материалам уголовного дела № 1-61/2018.

Право на передачу указанных выше помещений у истца возникло из договора от 01.10.2010 № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенного между АО «Корпорация по развитию Республики Коми» (арендодатель) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (арендатор) (л.д. т. 1 10-12).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2016 № А29-1534/2016 договор от 01.10.2010 № А2010/10/1 о передаче в аренду недвижимого имущества признан недействительным.

При этом, в период с октября 2015 года по март 2016 года истец осуществлял оплату ресурсоснабжающим компаниям поставленных коммунальных ресурсов в помещения, используемые ответчиком, стоимость которых по расчету истца за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 составила 113 493 руб. 64 коп.

В подтверждение оплаты коммунальных ресурсов истцом представлены:

- договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 3279 от 01.07.2008, заключенный между МУП «Сыктывкарский Водоканал» (водоканал) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (абонент) (т. 1 л.д. 104-111);

- договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 616529 от 14.07.2008, заключенный между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (абонент) (т. 1 л.д. 90-103);

- договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №2451 от 14.09.2009, заключенный между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (абонент) (т. 1 л.д. 81-90);

- счета-фактуры МУП «Сыктывкарский Водоканал» и акты приема-передачи питьевой воды и водоотведения за спорный период; счета-фактуры ОАО «Коми энергосбытовая компания», ведомости энергопотребления и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период; счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии и расшифровки к актам поданной-принятой тепловой энергии за спорный период:

- платежные поручения, подтверждающие оплату ресурсоснабжающим организациям стоимости поставленных коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 113-127).

Претензией от 14.12.2017 № 377, полученной ответчиком 14.12.2017 (т. 1 л.д. 9), истец предложил ответчику в срок до 31.12.2017 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 113 493 руб. 64 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2016

Поскольку ответчик за период с октября 2015 года по март 2016 года не возместил истцу стоимость оплаченных коммунальных ресурсов, ООО «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) за период пользования ответчиком спорных помещений с октября 2015 года по март 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, при использовании переданного во временное владение и пользование имущества в период с октября 2015 года по март 2016 года ГБУ РК «Центр ПО ООПТ» стоимость потребленных коммунальных ресурсов по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению непосредственно ресурсоснабжающим компаниям не оплачивало, самостоятельные договоры не заключало.

Стоимость понесенных истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов, которые фактически использованы ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере не представлено, то в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ГБУ РК «Центр ПО ООПТ» обязано возместить истцу неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом ресурсоснабжающим компаниям стоимости коммунальных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 113 493 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская компания по управлению имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 113 493 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 4 405 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина