Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-151244/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5417/2018

Дело № А40-151244/17
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «СИА Интернейшнл ЛТД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-151244/17, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (182-1400),

по иску ЗАО «Канонфарма продакшн» (ОГРН <***>)

к АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 19.11.2015;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Канонфарма продакшн» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СИА ИНТЕРНЕИПШЛ ЛТД» (ответчик) задолженности в размере 8914064,40 руб. и 136385,19 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, АО «СИА Интернейшнл ЛТД» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложив свои доводы.

Представитель АО «СИА Интернейшнл ЛТД» в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 13.01.2014 № 01/2014. (Договор) (л.д. 4-10).

Согласно Договору ЗАО «Канонфарма продакшн» (Поставщик) обязывался поставлять в адрес «СИА Интернейшнл ЛТД» (Покупателя) фармацевтическую продукцию (Товар), а ответчик принял на себя обязательства указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями Договора.

Договором согласован порядок оплаты поставленного Товара (п. 6.1 Договора), условие о пени (п. 6.4 Договора).

Во исполнение Договора ЗАО «Канонфарма продакшн» поставило в адрес АО «СИА Интернейшнл ЛТД» Товар.

Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 13.02.2017 № 840, подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенной печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у АО «СИА Интернейшнл ЛТД» имеется непогашенная задолженность за поставленный Товар в размере 8914064,40 руб.

27.06.2017 истец направил ответчику претензию № м-291/17 (л.д. 16-17) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 8914064,40 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки Товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - товарная накладная (л.д. 17-19), по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 136385,19 руб. за период с 14.06.2017 по 03.08.2017.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате пеней кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия пени, включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.4. Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Покупателем условий оплаты, описанных в п. 6.1. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплатить пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.4. Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму пени в указанном размере.

Апелляционная жалоба доводов по существу не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-151244/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1