Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А45-7040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7040/2023
г. Новосибирск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Искитим, о взыскании задолженности в размере 595 000 руб., неустойки в размере 3 570 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле: от истца - ФИО2 (доверенность № 854 от 15.05.2023, паспорт); от ответчика - не явились, извещены,

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОЕКТ» (далее – ООО «СПЕЦПРОЕКТ») обратилось с исковым заявлением к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 595 000 руб., неустойки в размере 3 570 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате ответчиком работы, выполненных истцом в рамках муниципального контракта № 122-ЭМ-61 от 23.05.2022.

Ответчик, в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменном отзыве на исковое заявление полагает, что исковые заявления не подлежат удовлетворению, поскольку работы не получили положительное заключение государственной экспертизы.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ООО «Спецпроект» и Администрацией заключен муниципальный контракт№ 122-ЭМ-61, на выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по разработке проектной документации по газоснабжению двух восьмиквартирных домов на ст. Евсино Искитимского района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 595 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик в течение трех дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Претензией № 100 от 27.02.2023 истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «СпецПроект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком служат акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом без замечаний и возражений по качеству и объему.

В соответствии с пунктом 2.4 оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к контракту).

Согласно акту приема-передачи документации от 31.01.2023 работы были переданы заказчику 31.01.2023.

Вместе с тем, акт приемки выполненных работ от 30.01.2023 подписан заказчиком не был.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания актов должен представить заказчик.

Как указывает ответчик, обязательство по оплате выполненных работ у Администрации не возникло, поскольку результат работ не получил положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме, при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, оценивая экспертное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО», судом установлено, что проектная документация соответствует заданию застройщика на проектирование, но не соответствует требованиям технических регламентов (пункт 3.1.2.1 Заключения).

Таким образом, экспертной организацией установлено, что причины, в соответствии с которыми работы не получили положительное заключение, не связаны с недостатками работ, а обусловлены обстоятельствами организационного характера, находящиеся в сфере ответственности заказчика.

Фактически представляя техническое задание, не соответствующее техническим регламентам и нормам, исполняет свое обязательство заведомо ненадлежащим образом, нарушая принцип добросовестности при его исполнении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Подрядчик же, поспешно приступивший к выполнению работ и не сопоставивший техническое задание действующим техническим нормам и правилам, действует в гражданском обороте неосмотрительно, что, впрочем, тоже является отклонением от общего стандарта, но менее весомым.

Другими словами, при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец заявил требование о взыскании 3570 руб. неустойки за период с 20.02.2023 по 15.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в истребуемой истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 16.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

По смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное требование.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность в размере 595 000 руб. основного долга, неустойку в размере 3 570 руб. за период с 20.02.2023 по 15.03.2023, неустойку за период с 16.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета неустойки по ставке пени в размере 1/300 действующий на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 971 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Дорофеева