Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А04-2443/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2443/2019
г. Благовещенск
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2019 г. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 007 564,76 руб.

третьи лица: МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО2

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (далее - ООО «СК Мост», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее - ООО «СК Мост-Восток», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Амурской области 04.04.2017 за период с 03.05.2017 по 08.04.2019 в размере 3 199 565,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2010 между ООО «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (продавец) и «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять его в собственность за обусловленную в договоре цену.

09.09.2014 между ООО «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Строительная компания «Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент («Строительная компания «Мост-Восток») уступает, а цессионарий ООО «Строительная компания «Мост») принимает право (требование) получить от должника («Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть задолженности за переданное и неоплаченное имущество по договору купли-продажи № 602/10 от 01.09.2010 в размере 161 600 320 руб. 60 коп.

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд. Определением суда 21.03.2016 утверждено мировое соглашение, получен исполнительный лист. Определением от 04.04.2017 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения. Поскольку условия мирового соглашения ответчиком не исполнены в полном объеме в установленный соглашением срок, истец на основании пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 и статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 08.04.2019.

Поскольку претензия от 24.11.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно уменьшенной сумме задолженности по мировому соглашению просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.05.2017 по 08.04.2019 в размере 3 195 877,91 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик ранее в заседании не возражал относительно удовлетворения требований с учетом уточнений.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 14.06.2019 в заседание не явился, письменные возражения не представил. Согласно материалам дела временный управляющий ознакомлен с материалами дела.

От Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району поступили материалы исполнительного производства, сведения о зачислении денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, уведомленных в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2017 по делу А04-1791/2016 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В пункте 3 мирового соглашения стороны согласовали сроки погашения задолженности, установив график платежей. По условиям соглашения общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» приняло обязательство погашать сумму долга начиная с марта 2017 года, первый платеж не позднее 24.03.2017, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строительная компания «Мост».

Согласно пункту 4 мирового соглашения истец отказывается от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09.09.2014 по 20.02.2016 в размере 14 981 858,64 руб. в случае соблюдения графика платежей.

Полагая, что ответчиком допущено неисполнение мирового соглашения добровольно в установленный срок, истец претензией потребовал от ответчика выплатить проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

На основании статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

По смыслу статьи 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма части 2 статьи 140 АПК РФ, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума N 50, в соответствии с которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 Постановления Пленума N 50 разъяснено, что в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам исполнительного производства ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в установленный мировым соглашением срок обязательства в полном объеме не исполнило, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Ответчик, я также временный управляющий общества возражений относительно сумм, перечисленных в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, а также периода и порядка начисления процентов не заявили.

Таким образом, требования ООО «Строительная компания «Мост» о взыскании с ответчика процентов за период с 03.05.2017 по 08.04.2019 в размере 3 195 877,91 руб. подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с суммы уточненных требований в размере 38 979 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 08.04.2019 в размере 3 195 877,91 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 38 979 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А.Наринская