Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А28-9925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9925/2018
г. Киров
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420039, <...>, литер А; почтовый адрес: 422718, Республика Татарстан, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312631204400071, место жительства: 443091, г. Самара)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2016 № Ю-002226 в сумме 452 114 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 293 004 рублей 01 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 902 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, ООО «Юнитех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2016 № Ю-002226 в сумме 452 114 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 293 004 рублей 01 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 902 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 15.02.2016 № Ю-002226, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

15.02.2016 ООО «Юнитех» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № Ю-002226 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с которым продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, согласно устной или письменной заявки покупателя, сделанной по телефону/факсу/электронной почте, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной и/или счете-фактуре (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки при полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии.

Согласно положениям дополнительного соглашения от 15.02.2016 к договору поставки товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 7 (четырнадцать) календарных дней с момента отпуска товара покупателю со склада поставщика. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Юнитех» 07.12.2017, 26.12.2017 и 26.09.2017 поставило, а ИП ФИО2 принял товар, о чем свидетельствуют товарные накладные от 07.12.2017 № 23901, от 26.12.2017 № 24991, от 26.12.2017 № 25046, от 26.09.2017 № 18820, представленные в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями. Товар принят без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 452 114 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 06.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением об обращении в суд с иском о взыскании суммы основного долга, штрафных санкций и судебных расходов по уплате госпошлины в случае неисполнения претензии. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

10.08.2018 в связи с неполучением ответа на претензии ООО «Юнитех» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные сторонами договора поставки товарные накладные, представленные в материалы дела. Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику предарбитражного уведомления от 06.06.2018 с указанием суммы долга.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 452 114 рублей 50 копеек основного долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленную на указанную выше задолженность, в сумме 293 004 рублей 01 копеек за период с 16.12.2017 по 20.07.2018. Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы за поставленный товар установлена в пункте 7.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в сумме 293 004 рублей 01 копеек, обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331, пункту 7.2 договора поставки, сумме основного долга, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 06.08.2018 № 3149 государственной пошлины в размере 17 902 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 902 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312631204400071, место жительства: 443091, г. Самара) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, <...>, литер А; 422718, Республика Татарстан, <...>) задолженность по договору поставки от 15.02.2016 № Ю-002226 в сумме 452 114 (четыреста пятьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 50 копеек, неустойку в сумме 293 004 (двести девяносто три тысячи четыре) рублей 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 902 (семнадцать тысяч девятьсот два) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин